Vernepliktig - tillitsvalgt - fall på ski under velferdstur - i arbeid? - yfl. § 10.
- Selskap
- Statens pensjonskasse
- Tema
- Annet
- Lovhenvisninger
- yfl. § 10
- Stikkord
- yrkesskade · førstegangstjeneste · velferdstur · bevisspørsmål · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person i førstegangstjenesten som fungerte som tillitsvalgt, og som ble skadet i fall på ski under en velferdstur til et alpinanlegg. Spørsmålet var om skaden hadde skjedd i arbeid, slik at den kunne dekkes som yrkesskade. Det forelå motstridende opplysninger i saken, blant annet om hvorvidt deltakelsen var frivillig, i hvilken grad forsikrede som tillitsvalgt hadde vært involvert i planlegging av turen, og hvor sterk oppfordringen til å delta faktisk hadde vært. Enkelte opplysninger tydet på at forsvaret finansierte aktiviteten og at det var forventet deltakelse, mens andre opplysninger pekte i retning av at deltakelsen var frivillig uten et fastsatt faglig program. Nemnda fant at disse motstridende opplysningene reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for den skriftlige saksbehandlingen i nemnda, og saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Saken illustrerer at nemnda har begrenset mulighet til å avklare kompliserte faktiske forhold der det er sprikende vitneforklaringer, og at slike saker i stedet kan måtte bringes inn for domstolene for en grundigere bevisvurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var i førstegangstjenesten og fungerte som tillitsvalgt for de andre menige, da hun under en velferdstur til et alpinanlegg falt på ski og pådro seg brudd i nakke og lårbein. Forsikredes overordnede opplyste at forsikrede deltok frivillig og at det ikke var utarbeidet et faglig program. I senere uttalelser fra både overordnet og sideordnet personell, ble det blant annet opplyst at forsvaret finansierte aktiviteten, at forsikrede som tillitsvalgt var sentral i planleggingen og koordineringen av aktiviteten og at det var en sterk oppfordring om å delta på aktiviteten. Saken reiste spørsmål om forsikrede var i arbeid, da skaden inntraff. Nemnda bemerket at det var motstridene opplysninger i saken og at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble avvist fra behandling i Finansklagenemnda.
Kilde
Flere saker om samme tema
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
arbeidsledighet · oppsigelse · sykdom · utgiftsforsikring · vilkårstolkning
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
skadeverk · leietaker · bevisbyrde · utleiebolig
Megleransvar – ansvar for manglende tilbakehold av kjøpesum – økonomisk tap?
megleransvar · ansvarsforsikring · tilbakehold av kjøpesum · ferdigstillelse · uaktsomhet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
advokatansvar · profesjonsansvarsforsikring · sikkerhetsstillelse · egenandel · salær
Advokatansvar – uaktsomhet ved å unnlate å søke om voldsoffererstatning?
advokatansvar · ansvarsforsikring · voldsoffererstatning · uaktsomhet · bevisvurdering