Artrose/kneprotese før innmelding – senere løsning av protese - tvist om uføreårsak – fal. § 19-10
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-10
- Stikkord
- karensklausul · uføreårsak · forhåndseksisterende tilstand · pensjon · innskuddspensjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som ble meldt inn i en innskuddspensjonsordning med tilhørende uførekapital i 2014. Året før innmeldingen hadde hun fått operert inn en kneprotese etter langvarige kneproblemer. I 2015 ble hun sykmeldt, og senere fremmet hun krav om uføreutbetaling som følge av at protesen løsnet. Selskapet avslo kravet med henvisning til en karensklausul i forsikringsbeviset, som unntar tilstander som forelå før innmeldingen. Spørsmålet for nemnda var om uførheten skyldtes den tidligere proteseoperasjonen, og dermed falt inn under karensbestemmelsen, eller om det forelå en selvstendig senere årsak. Nemnda konkluderte etter en konkret vurdering med at uføreårsaken hadde sitt utspring i den tidligere proteseoperasjonen, som igjen skyldtes artrose fra før innmeldingen. Karensbestemmelsen kom derfor til anvendelse, og selskapet ble gitt medhold.
Saken illustrerer betydningen av karensklausuler i pensjons- og uføreforsikringer, som ofte unntar tilstander som eksisterte før forsikringen ble tegnet. Selv om den utløsende hendelsen, her løsning av protesen, skjer etter innmeldingen, kan årsakskjeden likevel føre tilbake til en tidligere tilstand som omfattes av karens. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å være klar over hvordan karensbestemmelser virker, særlig ved kjente forhåndseksisterende helseplager.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble innmeldt i en innskuddspensjonsordning i august 2014. I 2013 hadde hun fått innsatt kneprotese etter mange år med kneproblemer. Hun ble sykmeldt i 2015 og fremmet senere krav om utbetaling, som følge av løsning av kneprotese. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne avslå kravet under henvisning til karensklausulen inntatt i forsikringsbeviset. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at forsikredes uføreårsak hadde sitt utspring i tidligere proteseoperasjon, opprinnelig som følge av artrose. Vilkårenes karensbestemmelser kom til anvendelse og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering