Artrose/kneprotese før innmelding – senere løsning av protese - tvist om uføreårsak – fal. § 19-10 (FinKN 2021-239)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-10
- Stikkord
- karensklausul · uføreårsak · forhåndseksisterende tilstand · pensjon · innskuddspensjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som ble meldt inn i en innskuddspensjonsordning med tilhørende uførekapital i 2014. Året før innmeldingen hadde hun fått operert inn en kneprotese etter langvarige kneproblemer. I 2015 ble hun sykmeldt, og senere fremmet hun krav om uføreutbetaling som følge av at protesen løsnet. Selskapet avslo kravet med henvisning til en karensklausul i forsikringsbeviset, som unntar tilstander som forelå før innmeldingen. Spørsmålet for nemnda var om uførheten skyldtes den tidligere proteseoperasjonen, og dermed falt inn under karensbestemmelsen, eller om det forelå en selvstendig senere årsak. Nemnda konkluderte etter en konkret vurdering med at uføreårsaken hadde sitt utspring i den tidligere proteseoperasjonen, som igjen skyldtes artrose fra før innmeldingen. Karensbestemmelsen kom derfor til anvendelse, og selskapet ble gitt medhold.
Saken illustrerer betydningen av karensklausuler i pensjons- og uføreforsikringer, som ofte unntar tilstander som eksisterte før forsikringen ble tegnet. Selv om den utløsende hendelsen, her løsning av protesen, skjer etter innmeldingen, kan årsakskjeden likevel føre tilbake til en tidligere tilstand som omfattes av karens. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å være klar over hvordan karensbestemmelser virker, særlig ved kjente forhåndseksisterende helseplager.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble innmeldt i en innskuddspensjonsordning i august 2014. I 2013 hadde hun fått innsatt kneprotese etter mange år med kneproblemer. Hun ble sykmeldt i 2015 og fremmet senere krav om utbetaling, som følge av løsning av kneprotese. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne avslå kravet under henvisning til karensklausulen inntatt i forsikringsbeviset. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at forsikredes uføreårsak hadde sitt utspring i tidligere proteseoperasjon, opprinnelig som følge av artrose. Vilkårenes karensbestemmelser kom til anvendelse og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.