Skade på driftsbygning – beregning av driftstap – fal. § 3-3 og avtl. § 36.

Etter en skade på en driftsbygning oppsto det uenighet om hvordan driftstapet skulle beregnes. Selskapet hadde i 2016 endret beregningsmodellen for forsikringssum knyttet til driftstap, fra å basere seg på antall forsikrede dyr til å basere seg på driftsinntekter. Sikrede mente selskapet ikke hadde oppfylt sin informasjonsplikt om denne endringen etter forsikringsavtaleloven, og at slike vesentlige endringer i vilkårene som et minstekrav måtte fremheves tydelig i brev til kunden. Sikrede mente derfor at selskapet ikke kunne avkorte erstatningen som følge av eventuell underforsikring. Selskapet avviste at det forelå ytterligere ansvar, og mente riktig metode og beløp var lagt til grunn for beregningen av driftstapet. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde brutt sin informasjonsplikt ved fornyelsen av forsikringen, og at bestemmelsen om underforsikring ikke var urimelig etter avtaleloven. Selskapet fikk dermed medhold i at det ikke forelå ytterligere erstatningsansvar. Saken illustrerer at forsikringsselskaper har en informasjonsplikt ved endringer i vilkår, men at denne plikten ikke nødvendigvis krever at alle detaljer fremheves særskilt, og at underforsikringsregler normalt ikke anses urimelige.