Bilbrann – erstatningsoppgjør – fal § 8.1.
- Selskap
- Frende
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 20 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- bilbrann · erstatningsoppgjør · verdifastsettelse · dokumentasjon · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter at en bil sikrede hadde kjøpt på auksjon som vrak for 20 000 kroner i 2015, gikk tapt i brann i 2018. Sikrede hadde ingen dokumentasjon på reparasjoner som var utført etter kjøpet, men la frem bevis for at bilen var EU-godkjent i 2017 og bilder som viste at frontruten var skiftet ved et verksted samme år. Selskapet fastsatte erstatningen til opprinnelig kjøpesum på 20 000 kroner, og mente det ikke hadde plikt til å foreta ytterligere vurderinger uten dokumentasjon fra sikrede. Sikrede mente bilens reelle verdi var 250 000 kroner. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at bilens verdi var høyere enn det selskapet la til grunn, og ga selskapet medhold. Saken viser hvor viktig det er å ta vare på kvitteringer og annen dokumentasjon på reparasjoner og oppgraderinger av et kjøretøy, siden det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre bilens verdi ved et eventuelt tap. Uten slik dokumentasjon vil selskapet normalt kunne legge en lav kjøpesum til grunn.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte en bil på auksjon som vrak for kr 20 000 i juni 2015. I april 2018 gikk bilen tapt i en brann. Sikrede hadde ingen dokumentasjon knyttet til reparasjoner foretatt etter kjøpet, men fremla dokumentasjon for at bilen var EU godkjent i juli 2017, samt bilder som viste bilen da det ble skiftet frontrute ved et verksted i desember 2017. Selskapet fastsatte erstatningen til kr 20 000 og mente det ikke var forpliktet til å foreta ytterligere vurderinger som følge av sikredes manglende dokumentasjon. Sikrede var uenig og mente bilen hadde en verdi på kr 250 000. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at bilens verdi var høyere enn det selskapet hadde lagt til grunn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang