Sannsynliggjort at motpartens bil voldte skaden? – bevisbyrden – bal. § 8.

Saken gjaldt en skade på en parkert bil som klagers sønn oppdaget, og som han mente skyldtes at motpartens bil hadde rygget inn i klagers bil på et privat parkeringsanlegg. Til støtte for dette viste han til at motpartens bil hadde en skade som han mente sammenfalt med skaden på klagers bil, at motparten hadde parkert ved siden av, og til en takstvurdering som konkluderte med at skadegeometrien stemte hundre prosent overens mellom de to bilene. Motparten avviste at hans bil hadde forårsaket skaden. Selskapet mente at klager ikke hadde sannsynliggjort at motparten var ansvarlig for skaden etter bilansvarsloven § 8, og avviste derfor kravet. Nemnda kom til samme konklusjon og fant at klager ikke hadde ført tilstrekkelig bevis for at motpartens bil faktisk hadde forvoldt skaden, til tross for den fremlagte takstvurderingen. Saken illustrerer at det ved krav om erstatning for skade forvoldt av en annen bil er den som fremmer kravet som må sannsynliggjøre at det foreligger en sammenheng mellom skaden og den påståtte skadevolderen, og at selv tekniske vurderinger som viser sammenfallende skadegeometri ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å oppfylle dette beviskravet.