Grunnlag for gebyr – tredøgnsfrist – disp. – rettsvillfarelse – misvisende informasjon fra SVV og TFF?

Saken gjaldt gebyr for manglende forsikring i perioden mellom eierskifte av et kjøretøy og tegning av ny forsikring. Klager leverte salgsmelding om kjøpet, men tegnet forsikring noen dager senere, og ble ilagt gebyr for mellomperioden. Klager mente tredøgnsfristen måtte forstås som 72 timer og at forsikringen dermed var tegnet i tide. Subsidiært mente klager at det burde gis dispensasjon fordi han var i rettsvillfarelse, blant annet på grunn av informasjon fra Statens vegvesen og Trafikkforsikringsforeningen som han mente var misvisende. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at klagers rettsuvitenhet ikke var unnskyldelig ettersom han kunne ha kontaktet foreningen eller lest gebyrforskriften. Saken viser at kjøretøyeiere har plikt til selv å sørge for at forsikring er på plass umiddelbart ved eierskifte, og at det stilles krav til å sette seg inn i reglene om frister. Det er ikke tilstrekkelig å stole på egen tolkning av tidsfrister uten å undersøke nærmere hos rette instans.