Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – utenfor klager sin kontroll å forsikre kjøretøyet innen tredøgnsfristen? – systemfeil hos SVV (FinKN 2021-1223)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · eierskifte · tredøgnsfrist · systemfeil · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden mellom eierskifte og tegning av ny forsikring. Klager mente en systemfeil hos Statens vegvesen gjorde det umulig å forsikre kjøretøyet innen den vanlige tredøgnsfristen, og at forholdet dermed lå utenfor klagers kontroll. Trafikkforsikringsforeningen mente det likevel ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda var enig med selskapet og kom til at gebyret måtte opprettholdes. Det ble lagt vekt på at klager burde ha tatt kontakt med forsikringsselskapet for å finne en løsning da problemet oppstod, i stedet for å vente. Avgjørelsen viser at selv når det oppstår tekniske problemer utenfor eget system, forventes det at forbrukeren aktivt følger opp saken og søker alternative løsninger for å sikre at kjøretøyet blir forsikret i tide. Saken er en påminnelse om at ansvaret for å ha gyldig forsikring ligger hos eieren, og at man bør være proaktiv og kontakte forsikringsselskapet direkte dersom registreringsprosessen stopper opp, fremfor å anta at fristen automatisk forlenges på grunn av tekniske feil hos andre etater.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 27.4.21–2.5.21. Klager leverte salgsmelding vedrørende sitt kjøp av kjøretøyet den 27.4.21 og kjøretøyet ble forsikret den 3.5.21. Klager ble ilagt gebyr for den uforsikrede perioden etter eierskiftet. Klager påklagde gebyret og anførte at det måtte gis dispensasjon for gebyret da det grunnet en systemfeil hos Statens vegvesen lå utenfor klager sin kontroll å forsikre kjøretøyet innen tredøgnsfristen. Trafikkforsikringsforeningen på sin side anførte at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon fra det ilagte gebyret, og viste bl.a. til at klager burde fulgt opp saken ved å ta kontakt med forsikringsselskapet for å få nærmere rede på hvordan problemet kunne løses.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.