Erstatningsoppgjør – krav til dokumentasjon av verdi på smykker og klær. (FinKN 2021-1204)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 605 756 kr
- Stikkord
- tyveri · dokumentasjonskrav · verdifastsettelse · skjønnsmessig erstatning · smykker
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatningsoppgjør etter et innbrudd der sikrede blant annet ble frastjålet smykker og klesplagg. Smykkene ble taksert til over 600 000 kroner basert på bilder og sikredes egne forklaringer, men selskapet mente dokumentasjonen ikke var god nok til å legge takseringen til grunn fullt ut, og utbetalte i stedet en betydelig lavere, skjønnsmessig erstatning. Tilsvarende krevde sikrede erstatning for tapte klær på over 250 000 kroner, blant annet støttet av en e-post fra en klesbutikk, men denne inneholdt verken datoer eller konkrete beløp og ble ikke ansett tilstrekkelig som dokumentasjon. Selskapet utbetalte likevel et skjønnsmessig beløp for klærne, i tillegg til å erstatte en bunad. Sikrede mente erstatningen samlet sett var for lav og krevde det resterende beløpet i tillegg. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert eierskap og verdi utover det selskapet allerede hadde lagt til grunn, og ga selskapet medhold. Saken viser hvor viktig det er å kunne dokumentere eierskap og verdi på gjenstander som smykker og klær, for eksempel gjennom kvitteringer, bilder med dato eller verditakster tatt før en skadehendelse, for å sikre fullt forsikringsoppgjør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble blant annet frastjålet en rekke smykker og klesplagg under et innbrudd. Smykkene ble etter tyveriet taksert til kr 605 756 basert på fremlagte bilder og sikredes forklaringer, og sikrede krevde erstatning i henhold til taksten. Selskapet mente at taksten ikke var tilstrekkelig for å kunne dokumentere sikredes tap. Selskapet utbetalte likevel kr 97 261 i erstatning, hvorav kr 56 499 utgjorde en skjønnsmessig erstatning for den delen av kravet selskapet mente ikke var tilstrekkelig dokumentert. Sikrede og hennes samboer krevde i overkant av kr 250 000 i erstatning for tap av klær. Sikrede la blant annet frem en e-post fra daglig leder i en klesbutikk som bekreftet at hun hadde kjøpt ulike klesplagg. Selskapet mente at e-posten ikke var tilstrekkelig dokumentasjon, da den verken anga kjøpenes dato eller konkrete beløp. Selskapet utbetalte likevel en skjønnsmessig erstatning på kr 50 000, i tillegg til at det erstattet sikredes bunad. Sikrede mente at erstatningsutbetalingen var for lav, og krevde ytterligere kr 605 756 i erstatning for smykkene, i tillegg til erstatning for alle klærne som ble stjålet. Nemnda kom til at sikrede ikke i tilstrekkelig grad hadde fremlagt dokumentasjon for eierskap og verdi utover det selskapet hadde erstattet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.