Endring av forsikringspremien grunnet nye opplysninger om opptjent bonus?
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 19 548 kr
- Stikkord
- bonus · opplysningsplikt · premieendring · tjenestetorget · prisforbehold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uenighet om selskapet kunne endre prisen på en bilforsikring etter at det viste seg at opplysningene sikrede hadde gitt om opptjent bonus ikke stemte. Ved tegning via et sammenligningstjenestetorg oppga sikrede at han hadde 75 prosent bonus opptjent over mer enn fem år, noe som ga en årspris på 17 772 kroner. Selskapet innhentet senere bekreftelse fra sikredes tidligere forsikringsselskap, som viste at riktig bonus var 70 prosent og bare ett år. På bakgrunn av dette hevet selskapet prisen til 19 548 kroner. Sikrede mente en slik prisendring ikke var avtalt og derfor ikke kunne gjennomføres ensidig. Selskapet viste til at det opprinnelige tilbudsdokumentet inneholdt et forbehold om at prisen kunne bli endret dersom bonusopplysningene viste seg å være feil, og at forsikringstakeren selv har plikt til å gi korrekte opplysninger om bonus. Nemnda kom til at selskapet hadde oppfylt sin informasjonsplikt og at premieendringen var berettiget. Saken viser at forbrukere bør være nøye med å gi korrekte opplysninger om bonus ved tegning av forsikring, og være oppmerksom på eventuelle forbehold i tilbudsdokumenter om at prisen kan justeres i etterkant dersom opplysningene ikke stemmer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede tegnet bilforsikring, og det ble lagt til grunn at han hadde opptjent bonus på 75 % da han via tjenestetorget ga opplysning om at hans bonus var "75% mer enn 5 år". Årspris for bilforsikringen var kr 17 772. Selskapet sendte 19.3.21 en bonusforespørsel til sikredes tidligere forsikringsselskap og fikk til svar at korrekt bonus var 70 % og ett år. Etter dette informerte selskapet sikrede 29.5.21 om at det var gjort endringer på bakgrunn av de nye bonusopplysningene, og at ny årspris var kr 19 548. Sikrede var uenig i at selskapet kunne foreta en slik prisendring, idet han mente det ikke var avtalt. Selskapet viste imidlertid til at det hadde opprettholdt sin informasjonsplikt, at forsikringstaker hadde plikt til å gi korrekt informasjon om opptjent bonus, samt at opprinnelig tilbudsdokument inneholdt forbehold om at pris kunne endres dersom opplysninger om bonus ikke var korrekt. Nemnda kom til at selskapet kunne endre forsikringspremien.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang