Ufør– forsikringstilfellets inntreden – varig – aldersfradrag (FinKN 2021-1162)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- forsikringstilfellets inntreden · aldersfradrag · varig uførhet · grunnbeløp · uføretrygd
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som skadet seg ved to sykkelulykker i 2017 og ble varig arbeidsufør. Etter avklaringstiltak konkluderte en sluttrapport i juli 2020 med at han ikke hadde arbeidsevne forenlig med ordinært arbeidsliv, og fastlegen vurderte i august 2020 at den nedsatte arbeidsevnen var varig. Nav innvilget uføretrygd fra oktober 2020. Selskapet erkjente ansvar for full uførhet, men la til grunn at forsikringstilfellet inntraff på tidspunktet for uføretrygden, noe som ga et aldersfradrag på 15 prosent. Forsikrede mente tilstanden allerede var ansett varig tidligere, ved avslutningen av avklaringstiltaket i juni 2020, noe som ville gitt et lavere aldersfradrag på 10 prosent. Nemnda vurderte dokumentasjonen og kom til at det først var i fastlegens erklæring i august 2020 at arbeidsevnen konkret ble vurdert som varig nedsatt. Selskapet hadde derfor lagt til grunn riktig tidspunkt, grunnbeløp og aldersfradrag. Saken viser at tidspunktet for når en uførhet formelt anses som varig kan ha stor betydning for beregningen av erstatningen, og at det er de konkrete legeerklæringene som er avgjørende for denne vurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (f. 29.6.71) skadet seg ved to hendelser på sykkel i 2017. Han ble sykemeldt og var ikke på jobb etter hendelsene. Konklusjonen i sluttrapport 6.7.20 etter avklaringstiltak 10.2.20 til 28.6.20 var at forsikrede ikke hadde arbeidsevne forenlig med deltakelse i ordinært arbeidsliv. Fastlegen anså videre den nedsatte arbeidsevnen og funksjonsnedsettelsen som varig i legeerklæring ved arbeidsuførhet 3.8.20. Nav innvilget søknad om uføretrygd fra 1.10.20. Selskapet erkjente ansvar for 100 % uførhet og la til grunn at forsikringstilfellet inntraff på uføretrygdtidspunktet, noe som medførte et aldersfradrag på 15 %. Forsikrede anførte at tilstanden ble anslått å være varig og dermed at forsikringstilfellet inntraff senest den 28.6.20, hvilket innebar aldersfradrag på 10 %. Saken reiste spørsmål om det var benyttet riktig aldersfradrag og grunnbeløp ved utbetaling av dekningen for ervervsmessig uførhet. Etter nemndas vurdering var det først i fastlegens erklæring 3.8.20 at arbeidsevnen ble ansett som varig nedsatt. Selskapets hadde dermed benyttet rett grunnbeløp og aldersfradrag ved oppgjøret og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.