Ufør– forsikringstilfellets inntreden – varig – aldersfradrag
- Selskap
- Protector
- Tema
- Uføreforsikring
- Stikkord
- forsikringstilfellets inntreden · aldersfradrag · varig uførhet · grunnbeløp · uføretrygd
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som skadet seg ved to sykkelulykker i 2017 og ble varig arbeidsufør. Etter avklaringstiltak konkluderte en sluttrapport i juli 2020 med at han ikke hadde arbeidsevne forenlig med ordinært arbeidsliv, og fastlegen vurderte i august 2020 at den nedsatte arbeidsevnen var varig. Nav innvilget uføretrygd fra oktober 2020. Selskapet erkjente ansvar for full uførhet, men la til grunn at forsikringstilfellet inntraff på tidspunktet for uføretrygden, noe som ga et aldersfradrag på 15 prosent. Forsikrede mente tilstanden allerede var ansett varig tidligere, ved avslutningen av avklaringstiltaket i juni 2020, noe som ville gitt et lavere aldersfradrag på 10 prosent. Nemnda vurderte dokumentasjonen og kom til at det først var i fastlegens erklæring i august 2020 at arbeidsevnen konkret ble vurdert som varig nedsatt. Selskapet hadde derfor lagt til grunn riktig tidspunkt, grunnbeløp og aldersfradrag. Saken viser at tidspunktet for når en uførhet formelt anses som varig kan ha stor betydning for beregningen av erstatningen, og at det er de konkrete legeerklæringene som er avgjørende for denne vurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (f. 29.6.71) skadet seg ved to hendelser på sykkel i 2017. Han ble sykemeldt og var ikke på jobb etter hendelsene. Konklusjonen i sluttrapport 6.7.20 etter avklaringstiltak 10.2.20 til 28.6.20 var at forsikrede ikke hadde arbeidsevne forenlig med deltakelse i ordinært arbeidsliv. Fastlegen anså videre den nedsatte arbeidsevnen og funksjonsnedsettelsen som varig i legeerklæring ved arbeidsuførhet 3.8.20. Nav innvilget søknad om uføretrygd fra 1.10.20. Selskapet erkjente ansvar for 100 % uførhet og la til grunn at forsikringstilfellet inntraff på uføretrygdtidspunktet, noe som medførte et aldersfradrag på 15 %. Forsikrede anførte at tilstanden ble anslått å være varig og dermed at forsikringstilfellet inntraff senest den 28.6.20, hvilket innebar aldersfradrag på 10 %. Saken reiste spørsmål om det var benyttet riktig aldersfradrag og grunnbeløp ved utbetaling av dekningen for ervervsmessig uførhet. Etter nemndas vurdering var det først i fastlegens erklæring 3.8.20 at arbeidsevnen ble ansett som varig nedsatt. Selskapets hadde dermed benyttet rett grunnbeløp og aldersfradrag ved oppgjøret og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering