Sannsynliggjort at klagers bil voldte skaden? – bal. § 8.

Saken gjaldt en episode på en parkeringsplass ved en matbutikk, hvor klageren rygget ut fra en parkeringslomme. Et vitne forklarte at klagerens bil traff bakparten på motpartens bil da klageren senere kjørte forbi. Klageren avviste ansvar og mente vitneforklaringen ikke kunne tillegges vekt, blant annet fordi vitnet ikke kunne se den aktuelle delen av bilen fra sitt ståsted i det klageren rygget ut. Selskapet mente likevel at det forelå sannsynlighetsovervekt for at klagerens bil hadde forårsaket skaden, og erkjente ansvar overfor motparten. Spørsmålet for nemnda var om det var tilstrekkelig sannsynliggjort at klagerens bil faktisk hadde voldt skaden, jf. bilansvarsloven § 8. Nemnda kom til at klageren var ansvarlig for skadene på motpartens bil. Avgjørelsen bygget på en samlet vurdering av bevisene i saken, herunder vitneforklaringen, selv om denne var omstridt. Saken illustrerer at det ved bilskader ofte må foretas en konkret sannsynlighetsvurdering der ulike bevis veies mot hverandre, og at vitneobservasjoner kan tillegges vekt selv om den som er ansvarlig bestrider riktigheten av dem. For forbrukere viser saken at det kan være vanskelig å vinne frem med innsigelser mot vitneforklaringer alene, uten andre konkrete motbevis som svekker troverdigheten eller nøyaktigheten av observasjonen.