Underslag eller tyveri? – skade omfattet av kaskoforsikringen? (FinKN 2021-1088)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 140 000 kr
- Stikkord
- kaskoforsikring · tyveri · underslag · dekningsomfang · motorskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil som ble lånt ut til en venn av sikredes sønn, men som ikke ble levert tilbake som avtalt. Da bilen senere ble funnet, hadde den fått en karosseriskade og en motorskade. Sikrede krevde full erstatning under kaskoforsikringen og mente forholdet måtte regnes som brukstyveri. Selskapet mente derimot at det dreide seg om underslag, siden bilen opprinnelig var lånt ut med samtykke og ikke stjålet. Selskapet aksepterte å dekke den ferske karosseriskaden, men avviste å dekke motorskaden, fordi den ikke skyldtes noen plutselig ytre hendelse slik vilkårene krevde. Sikrede krevde erstatning tilsvarende bilens markedsverdi. Nemnda kom til at motorskaden ikke var dekningsmessig. Saken illustrerer at det kan ha stor betydning for forsikringsdekningen om et forhold klassifiseres som tyveri eller underslag, og at kaskoforsikring normalt krever en plutselig og ytre årsak til skaden. For forsikringstakere er det viktig å være klar over at ikke enhver skade som oppstår mens andre bruker bilen uten videre er dekket, særlig når skaden ikke kan knyttes til en konkret ytre hendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes sønn lånte ut bilen til en venn som ikke leverte den tilbake som avtalt. Da bilen ble gjenfunnet, hadde den en karosseriskade og en motorskade. Sikrede krevde disse skadene dekket under bilforsikringen som et brukstyveri. Selskapet avviste kravet og hevdet det var underslag og ikke tyveri. Sikrede var uenig i dette og krevde erstatning med kr 140 000, som utgjorde bilens markedsverdi. Selskapet aksepterte å dekke en fersk karosseriskade på høyre bakside som kaskoskade, men avviste å dekke motorskaden da det ikke anså den for å være forårsaket av noen plutselig ytre årsak, jf. vilkårene i kaskoforsikringen. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.