Uriktig opplysning om kjøpesum – bevisst? – delvis erstatning? – fal. § 8-1 fjerde ledd.
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · uriktige opplysninger · kjøpesum · uredelighet · avkortning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt oppgjør etter at sikredes bobil ble totalskadet i en brann. Sikrede oppga i egenerklæring og overfor selskapets takstmann at kjøpesummen var 225 000 kroner, mens bobilen faktisk var kjøpt for 187 000 kroner, og sikrede i tillegg hadde fått tilbakebetalt 20 000 kroner grunnet en fuktskade oppdaget etter overtakelsen. Selskapet mente dette var et uredelig brudd på opplysningsplikten under skadeoppgjøret og avslo kravet samt sa opp avtalen. Sikrede anførte at feilen ikke var bevisst, blant annet på grunn av ordblindhet, og viste til at takstmannen hadde fått tilgang til salgsannonsen der riktig pris fremgikk. Sikrede mente uansett at forholdet var lite klanderverdig og at han derfor hadde krav på delvis erstatning. Nemnda kom til at de uriktige opplysningene var gitt bevisst og av betydning for oppgjøret, og at sikrede derfor ikke hadde krav på delvis erstatning. Saken viser at det stilles strenge krav til riktige opplysninger under skadeoppgjør, og at bevisst uriktig informasjon om sentrale forhold som kjøpesum kan medføre fullt bortfall av erstatning, selv om beløpsavviket isolert sett ikke er enormt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bobil ble totalskadet under en brann i en lagerbygning. I et egenerklæringsskjema til selskapet, og i samtale med selskapets takstmann, oppgav sikrede bobilens kjøpesum til kr 225 000. Bobilen var imidlertid kjøpt for kr 187 000, i tillegg hadde sikrede fått tilbakebetalt kr 20 000 som følge av en fuktskade som ble oppdaget etter overtakelsen. Selskapet mente de uriktige opplysningene om kjøpesummen utgjorde et uredelig brudd på opplysningsplikten under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Selskapet avslo derfor erstatningskravet og sa opp forsikringsavtalen. Sikrede mente at de uriktige opplysningene ikke var gitt bevisst, blant annet som følge av sikredes ordblindhet. Sikrede hadde dessuten gitt takstmannen opplysninger om bobilens salgsannonse hvor kjøpesummen fremgikk. Sikredes forhold var i alle tilfeller lite klanderverdig, og sikrede måtte derfor uansett ha krav på en delvis erstatning etter fal. § 8-1 fjerde ledd siste pkt. Nemnda kom til at sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger av betydning for erstatningsoppgjøret. Nemnda kom videre til at sikrede ikke hadde krav på delvis erstatning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang