Uriktig opplysning om kjøpesum – bevisst? – delvis erstatning? – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2021-1077)
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · uriktige opplysninger · kjøpesum · uredelighet · avkortning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt oppgjør etter at sikredes bobil ble totalskadet i en brann. Sikrede oppga i egenerklæring og overfor selskapets takstmann at kjøpesummen var 225 000 kroner, mens bobilen faktisk var kjøpt for 187 000 kroner, og sikrede i tillegg hadde fått tilbakebetalt 20 000 kroner grunnet en fuktskade oppdaget etter overtakelsen. Selskapet mente dette var et uredelig brudd på opplysningsplikten under skadeoppgjøret og avslo kravet samt sa opp avtalen. Sikrede anførte at feilen ikke var bevisst, blant annet på grunn av ordblindhet, og viste til at takstmannen hadde fått tilgang til salgsannonsen der riktig pris fremgikk. Sikrede mente uansett at forholdet var lite klanderverdig og at han derfor hadde krav på delvis erstatning. Nemnda kom til at de uriktige opplysningene var gitt bevisst og av betydning for oppgjøret, og at sikrede derfor ikke hadde krav på delvis erstatning. Saken viser at det stilles strenge krav til riktige opplysninger under skadeoppgjør, og at bevisst uriktig informasjon om sentrale forhold som kjøpesum kan medføre fullt bortfall av erstatning, selv om beløpsavviket isolert sett ikke er enormt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bobil ble totalskadet under en brann i en lagerbygning. I et egenerklæringsskjema til selskapet, og i samtale med selskapets takstmann, oppgav sikrede bobilens kjøpesum til kr 225 000. Bobilen var imidlertid kjøpt for kr 187 000, i tillegg hadde sikrede fått tilbakebetalt kr 20 000 som følge av en fuktskade som ble oppdaget etter overtakelsen. Selskapet mente de uriktige opplysningene om kjøpesummen utgjorde et uredelig brudd på opplysningsplikten under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Selskapet avslo derfor erstatningskravet og sa opp forsikringsavtalen. Sikrede mente at de uriktige opplysningene ikke var gitt bevisst, blant annet som følge av sikredes ordblindhet. Sikrede hadde dessuten gitt takstmannen opplysninger om bobilens salgsannonse hvor kjøpesummen fremgikk. Sikredes forhold var i alle tilfeller lite klanderverdig, og sikrede måtte derfor uansett ha krav på en delvis erstatning etter fal. § 8-1 fjerde ledd siste pkt. Nemnda kom til at sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger av betydning for erstatningsoppgjøret. Nemnda kom videre til at sikrede ikke hadde krav på delvis erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.