Slag/spark fra pasient – psykiske plager/PTSD – ikke dokumenterte akutt- og brosymptomer – årsakssammenheng – utgifter advokat og erklæring. (FinKN 2021-105)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- ptsd · årsakssammenheng · psykiske plager · volds skade · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble utsatt for vold fra en pasient på jobb og som senere fremsatte krav om erstatning for psykiske plager, herunder PTSD, som hun mente skyldtes hendelsen. Selskapet bestred diagnosen og avslo kravet fordi det ikke forelå tilstrekkelig sammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Nemnda viste til at PTSD-diagnosen etter anerkjente kriterier krever at symptomer på blant annet påtrengende minner, unnvikelse og økt aktivering må dokumenteres innen seks måneder etter traumet. I denne saken manglet slik tidsnær dokumentasjon, noe som i praksis betyr at årsakssammenheng ikke kan anses sannsynliggjort. Forsikrede oppsøkte ikke lege for psykiske plager før en god stund etter hendelsen, og de akutte undersøkelsene viste ingen tegn til alvorlig skade utover hematomer. Nemnda fant derfor ikke grunnlag for å pålegge selskapet å innhente ny spesialisterklæring eller dekke saksomkostninger. Selskapet ble gitt medhold.
Læringspunktet for forbrukere er at det er viktig å søke medisinsk hjelp og få dokumentert symptomer så tidlig som mulig etter en skadelig hendelse dersom man senere ønsker å kreve erstatning for psykiske senskader. Manglende tidsnær dokumentasjon kan svekke bevisbildet betydelig, selv om plagene oppleves som reelle og alvorlige i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble utsatt for slag/spark mot hodet og kroppen fra en pasient, da hun var på jobb. Forsikrede var da gravid. Undersøkelse samme dag viste at alt stod bra til med barnet og det ble ikke påvist andre skader hos forsikrede enn hematomer. Forsikrede ble sykmeldt i 3 dager og hadde deretter svangerskapspermisjon. Mindre enn to uker etter at forsikrede var tilbake i jobb, oppsøkte hun fastlegen på grunn av psykiske plager etter hendelsen. Forsikrede fremsatte krav som følge av psykiske plager, herunder PTSD, som følge av ulykken. Selskapet bestred PTSD-diagnosen og avslo under enhver omstendighet kravet under henvisning til manglende årsakssammenheng. Nemnda viste i sin vurdering til Navs Rundskriv R13-00-G17 hvor det bl.a. presiseres at diagnosen PTSD må stilles i samsvar med diagnosekriteriene i ICD-10 hvilket innebærer at kriteriene på intrusjon (påtrengende opplevelse), unnvikelse og aktivering må være oppfylt innen 6 måneder etter traumet. Nemnda bemerket at manglende dokumentasjon av symptomer i den tidsnære dokumentasjonen i praksis betyr at det ikke anses sannsynliggjort årsakssammenheng mellom en hendelse og senere plager, noe som var tilfellet i denne saken. Det var ikke grunnlag for å pålegge selskapet å innhente ny spesialisterklæring eller å dekke sakskostnader knyttet til nemndsbehandlingen. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.