Brann – fal. § 8-1 fjerde ledd ikke påberopt i opprinnelig avslag – samme hendelse? – fal. §§ 4-14 og 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2021-1024)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-14, FAL § 8-1 fjerde ledd
- Stikkord
- brann · smittebestemmelse · reklamasjon · opplysningsplikt · skadeoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en motorvogn som ble totalskadet i en brann i sikredes driftsbygning, og om selskapet kunne avslå erstatning under motorvognforsikringen med henvisning til smittebestemmelsen om brudd på opplysningsplikt. Selskapet hadde tidligere avslått erstatning for selve driftsbygningen på grunn av svikaktig brudd på opplysningsplikten ved tegning, men hadde ikke i det avslaget påberopt seg regelen om ansvarsfrihet ved brudd på opplysningsplikt under skadeoppgjøret. Da selskapet senere avslo erstatning for bilen med henvisning til nettopp denne regelen, og hevdet at ektefellen hadde gitt uriktige opplysninger under oppgjøret for bygningen, mente sikrede dette var for sent fremsatt og i strid med reklamasjonsreglene. Nemnda kom til at siden selskapet ikke hadde påberopt ansvarsfrihet ved det opprinnelige avslaget for driftsbygningen, kunne ikke denne ansvarsfriheten senere brukes som grunnlag for å avslå krav under en annen forsikringsavtale. Saken viser at selskaper må være tydelige og fullstendige i sin begrunnelse ved avslag, og at manglende påberopelse av et rettslig grunnlag kan avskjære selskapet fra å bruke det senere overfor andre krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes motorvogn ble totalskadet under en brann i sikredes driftsbygning den 29.5.20. Selskapet avslo erstatning for driftsbygningen den 12.8.20 og sa opp sikredes forsikringsavtaler på grunn av svikaktig brudd på opplysningsplikten ved avtaleinngåelsen, jf. fal. §§ 4-2, jf. 4-1 og 4-3. Selskapet påberopte ikke ansvarsfrihet etter fal. § 8-1 fjerde ledd i dette avslaget. Selskapet avslo deretter erstatning for motorvognen den 12.8.20 under henvisning til smittebestemmelsen i fal. § 8-1 fjerde ledd. Selskapet viste til at sikredes ektefelle uredelig hadde brutt informasjonsplikten under skadeoppgjøret for driftsbygningen, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd, og at kravet under motorvognforsikringen var et krav i samme hendelse. Sikrede bestred at det var gitt uriktig opplysninger under skadeoppgjøret og mente at selskapet uansett hadde reklamert for sent, jf. fal. § 4-14. Nemnda kom til at da selskapet ikke hadde påberopt seg brudd på opplysningsplikten ved skadeoppgjøret for driftsbygningen, gjaldt ikke ansvarsfrihet etter § 8-1 for den for den forsikringsavtalen, og da kunne den heller ikke påberopes overfor andre forsikringsavtaler.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.