Brann – fal. § 8-1 fjerde ledd ikke påberopt i opprinnelig avslag – samme hendelse? – fal. §§ 4-14 og 8-1 fjerde ledd.

Saken gjaldt en motorvogn som ble totalskadet i en brann i sikredes driftsbygning, og om selskapet kunne avslå erstatning under motorvognforsikringen med henvisning til smittebestemmelsen om brudd på opplysningsplikt. Selskapet hadde tidligere avslått erstatning for selve driftsbygningen på grunn av svikaktig brudd på opplysningsplikten ved tegning, men hadde ikke i det avslaget påberopt seg regelen om ansvarsfrihet ved brudd på opplysningsplikt under skadeoppgjøret. Da selskapet senere avslo erstatning for bilen med henvisning til nettopp denne regelen, og hevdet at ektefellen hadde gitt uriktige opplysninger under oppgjøret for bygningen, mente sikrede dette var for sent fremsatt og i strid med reklamasjonsreglene. Nemnda kom til at siden selskapet ikke hadde påberopt ansvarsfrihet ved det opprinnelige avslaget for driftsbygningen, kunne ikke denne ansvarsfriheten senere brukes som grunnlag for å avslå krav under en annen forsikringsavtale. Saken viser at selskaper må være tydelige og fullstendige i sin begrunnelse ved avslag, og at manglende påberopelse av et rettslig grunnlag kan avskjære selskapet fra å bruke det senere overfor andre krav.