Uforsikret bil solgt til utlandet: tvist om reelt eierskap
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · eierskifte · motorvognregisteret · eksport · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret periode i forbindelse med salg av et kjøretøy. Klager anførte at han hadde kjøpt bilen på vegne av et dansk firma og derfor ikke reelt sett var eier i den perioden gebyret ble beregnet for. Trafikkforsikringsforeningen fant det ikke sannsynliggjort at eierforholdene var andre enn det som fremgikk av Motorvognregisteret, og opprettholdt gebyret. Nemnda kom til samme resultat. Det ble lagt vekt på at klager ikke hadde fremlagt tilstrekkelig dokumentasjon som kunne rokke ved opplysningene i registeret om hvem som var eier i den aktuelle perioden. Nemnda vurderte også spørsmålet om dispensasjon fra gebyret, men fant ikke grunnlag for dette. Det ble fremhevet at klager på forhånd kunne og burde ha satt seg inn i reglene som gjelder ved eksport av kjøretøy til utlandet, slik at manglende kjennskap til disse reglene ikke kunne begrunne dispensasjon. Saken er nok et eksempel på at Motorvognregisterets opplysninger om eierskap normalt legges til grunn, med mindre klager kan fremlegge solid dokumentasjon som viser noe annet. For forbrukere som handler biler på vegne av utenlandske kjøpere er lærdommen at man bør sette seg grundig inn i reglene for eksport og eierregistrering før kjøpet gjennomføres, for å unngå uventede gebyrer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 12.9.20–20.9.20. Klager hadde levert inn salgsmelding vedrørende kjøp av kjøretøyet den 12.9.20 og kjøretøyet ble deretter avregistrert den 21.9.20. Klager påklagde gebyret og redegjorde for at han hadde kjøpt kjøretøyet på vegne av et dansk firma, og anførte at han således ikke hadde vært eier av kjøretøyet i perioden. Trafikkforsikringsforeningen på sin side opprettholdt gebyret og anså det ikke sannsynliggjort andre eierforhold enn hva som fremgikk av Motorvognregisteret. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort andre eierforhold enn hva som fremgikk av Motorvognregisteret. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret, og viste bl.a. til at klager på forhånd kunne ha satt seg inn i reglene for eksport av kjøretøyer.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.