Grunnlag for gebyr – disp. – opphør grunnet manglende betaling – fengselsopphold – økonomi – sen melding om opphør i TFFAuto. (FinKN 2021-1011)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · manglende betaling · fengselsopphold · dispensasjon · sen innmelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for en periode hvor et kjøretøy sto uforsikret etter at forsikringen var opphørt som følge av manglende betaling. Klager anførte at han sonet en fengselsstraff i perioden og derfor verken var kjent med at forsikringen falt bort, eller hadde mulighet til å betale premien. Han mente dette lå utenfor hans kontroll og at gebyret burde bortfalle. Trafikkforsikringsforeningen mente det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda var enig i at klagers fengselsopphold i seg selv ikke ga grunnlag for dispensasjon, og pekte på at fakturaen for forsikringspremien ble sendt ut før klager ble fengslet, slik at han hadde hatt mulighet til å sørge for betaling eller varsle noen om dette. Nemnda kom likevel til at deler av gebyret måtte falle bort, fordi forsikringsselskapet hadde vært sent ute med å melde inn i registeret at forsikringen hadde opphørt. Denne forsinkelsen fra selskapets side kunne ikke belastes klager fullt ut. Saken viser at manglende betalingsevne som følge av personlige forhold som regel ikke i seg selv fritar fra gebyr, men at forsinkelser eller feil hos forsikringsselskapet i rapporteringen kan komme forbrukeren til gode og redusere gebyrets omfang.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 4.12.20–20.12.20. Kjøretøyet ble oppført som uforsikret som følge av at forsikringen som var tegnet hadde gått til opphør grunnet manglende betaling. Forsikringsselskapet la den 12.12.20 inn i TFFAuto at forsikringen hadde opphørt 20.12.20. Klager tegnet ny forsikring den 21.12.20. Klager anførte at det måtte gis dispensasjon for gebyret da han sonet en fengselsstraff i den aktuelle perioden, og mente at han derfor var ukjent med forsikringens opphør, samt at det lå utenfor hans kontroll å betale forsikringspremien. Trafikkforsikringsforeningen på sin side anførte at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for dispensasjon på bakgrunn av klagers anførsler, og fremhevet at fakturaen for forsikringspremien ble usendt forut av at klager ble fengslet. Nemnda kom likevel til at deler av gebyret måtte bortfalle som følge av forsikringsselskapets sene innmelding av forsikringens opphør i TFFAuto.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.