Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på ladekontakt til elbil – dekket av bilens kaskoforsikring eller maskinskadedekning?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1006Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Bilforsikring
Stikkord
elbil · ladekontakt · maskinskade · kaskoforsikring · plutselig skade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en elbil som sluttet å lade på grunn av en isolasjonsfeil i ladekontakten. Sikrede mente skaden var dekket enten under bilens maskinskadedekning eller den ordinære kaskoforsikringen, og viste til at bilen fikk akutt driftsstans og at et verksted mente feilen skyldtes fuktighet fra regnvær. Selskapet avviste kravet fordi maskinskadedekningen kun omfatter bestemte komponenter som motor, girkasse, drivverk og batteripakke, og ladekontakten falt utenfor denne opplistingen. Selskapet mente heller ikke at kaskodekningen kom til anvendelse, siden vilkåret om en tilfeldig og plutselig ytre påvirkning ikke var oppfylt. Selskapets skadeinspektør mente fuktskaden hadde utviklet seg gradvis over tid, og ikke skjedde plutselig. Nemnda var enig med selskapet og kom til at skaden verken var dekket av maskinskadedekningen eller kaskoforsikringen. Saken viser at forsikringsdekninger ofte er avgrenset til spesifikt opplistede komponenter, og at gradvis oppståtte skader, som følge av fukt over tid, normalt faller utenfor vilkår som krever en plutselig hendelse. For forbrukere er det nyttig å lese vilkårene nøye for å forstå hvilke deler av kjøretøyet som faktisk er dekket under ulike tilleggsforsikringer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes elbil sluttet å lade, og sikrede krevde skaden erstattet av selskapet. Selskapet hevdet skaden ikke var omfattet av bilens maskinskadedekning fordi det ikke var en skade på motor, girkasse, drivverk, motorens eller automatgirkassens elektroniske hovedstyreenhet eller på bilens batteripakke. Selskapet hevdet også at skaden heller ikke var omfattet av bilens ordinære kaskodekning da skaden ikke skyldtes en tilfeldig og plutselig ytre påvirkning. Sikrede mente skaden var dekket av bilforsikringen bl.a. fordi bilen hadde hatt en akutt driftsstans siden den ikke kunne lades. Sikrede viste også til en uttalelse fra verkstedet om at det var en isolasjonsfeil i selve ladekontakten, og at feilen hadde oppstått grunnet fuktighet som følge av regnvær. Vedrørende fuktigheten som førte til isolasjonsfeilen viste selskapet til en uttalelse fra sin skadeinspektør om at dette var noe som skjedde over lang tid og ikke utgjorde en plutselig skade. Nemnda kom til at skaden verken var dekningsmessig over kaskoforsikringen eller maskinskadedekningen.

Kilde

Flere saker om samme tema