Ryggekollisjon: uenighet om skadeomfanget på parkert bil
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- kollisjon · ansvarserkjennelse · skadeomfang · årsakssammenheng
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler der klager rygget inn i en bil som sto parkert. Klagers forsikringsselskap mottok en skadetakst fra motpartens side og erkjente, etter å ha rådført seg med egen takstmann, ansvar for den skaden som var oppstått på motpartens bil. Klager mente imidlertid at motpartens skade umulig kunne ha oppstått i det aktuelle sammenstøtet, og at selskapet derfor ikke hadde grunnlag for å erkjenne ansvar for hele skadeomfanget. Nemnda vurderte de fremlagte opplysningene og takstvurderingene, og kom til at selskapets ansvarserkjennelse var korrekt. Avgjørelsen viser at forsikringsselskaper normalt kan bygge på egne og motpartens takstvurderinger når de vurderer om en skade skyldes en konkret hendelse, og at slike vurderinger skal ganske mye til for å bli satt til side dersom de fremstår som faglig begrunnet. For forsikringstakere er lærdommen at dersom man mener omfanget av en skade som er erkjent ikke stemmer med den faktiske hendelsen, bør man fremskaffe egen dokumentasjon, for eksempel fra en uavhengig takstmann eller tekniske vurderinger, som konkret underbygger at skaden ikke kan ha oppstått slik motparten hevder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klager og motpartens bil. Av felles skademelding fremkom at klager rygget, og at motparten sto parkert da kollisjonen inntraff. Klagers selskap mottok takst av motpartens skade og erkjente ansvar for skaden etter å ha konferert med egen takstmann. Klager anførte at motpartens skade umulig kunne ha oppstått i det aktuelle sammenstøtet og at selskapet ikke hadde anledning til å erkjenne ansvar for skaden. Nemnda kom til at selskapets ansvarserkjennelse var korrekt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.