Maskinskadedekning – alder på motorvogn – dokumentert dekningsmessig skade? (FinKN 2020-87)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- maskinskade · motorbytte · aldersgrense · registreringsdato · tillegsdekning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som oppdaget ulyder fra motoren, og undersøkelser viste at rådelager var ødelagt slik at motoren måtte byttes. Bilen var registrert i 2009, mens sikrede hadde fått byttet motor hos en autorisert forhandler i 2016. Selskapet avslo kravet fordi maskinskadedekningen kun gjaldt frem til kjøretøyet var åtte år gammelt, regnet fra registreringsdato. Sikrede argumenterte for at vilkåret måtte tolkes slik at det var alderen på de enkelte delene, som den byttede motoren, som var avgjørende, og ikke bilens totale alder. Selskapet fastholdt at det var bilens registreringsdato som var utgangspunktet for beregningen. Nemnda ga selskapet medhold og la til grunn at bilens registreringsdato skulle brukes ved vurderingen av om skaden lå innenfor dekningsperioden, og fant derfor at skaden ikke var dekningsmessig. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å lese vilkårene for maskinskadedekning nøye, særlig knyttet til hvordan aldersgrenser beregnes, siden dette kan avvike fra hva man intuitivt tror gjelder for enkeltkomponenter som er byttet ut underveis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget den 28.6.19 ulyder fra bilens motor. Av undersøkelser på verksted fremkom at ett eller flere av maskinens rådelager var ødelagt, og at det var nødvendig med maskinbytte. Sikredes kjøretøy var registrert i 2009. Selskapet avslo dekning på bakgrunn av at maskinskade-dekningen kun gjaldt frem til kjøretøyet var åtte år. Sikrede viste til at motoren ble byttet hos autorisert forhandler i 2016, og at maskinskadevilkåret måtte tolkes dithen at hensikten var å sikre at deler/komponenter ved bilen ikke var eldre enn åtte år. Selskapet viste til at utgangspunktet for aldersberegningen var bilens registreringsdato og ikke alder på de ulike delene av bilen. Nemnda kom til at bilens registreringsdato måtte legges til grunn, og at skaden derfor ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.