Lovlig premieøkning/minstepremie (FinKN 2020-86)
- Selskap
- Skogbrand Forsikringsselskap Gjensidig
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Beløp i tvisten
- 350 kr
- Stikkord
- premie · minstepremie · skogforsikring · mandatspørsmål
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om selskapets rett til å endre premiestrukturen for en skogforsikring. Sikrede hadde tidligere betalt en allframtidspremie på 99 kroner i året, men fra 2019 innførte selskapet en minstepremie på 350 kroner. Sikrede mente denne endringen ikke var lovlig og klaget saken inn for nemnda. Nemnda tok imidlertid ikke stilling til realiteten i tvisten, men kom til at saken falt utenfor Finansklagenemndas mandat og derfor måtte avvises. Dette betyr at nemnda ikke vurderte om premieøkningen i seg selv var berettiget eller ikke. For forbrukere viser saken at ikke alle forsikringstvister kan behandles av nemnda, og at enkelte typer spørsmål, for eksempel knyttet til generelle premieendringer eller kontraktsvilkår som ikke gjelder konkrete skadeoppgjør, kan falle utenfor det nemnda har kompetanse til å avgjøre. I slike tilfeller må forbrukeren eventuelt søke løsning gjennom andre kanaler, som forhandling med selskapet direkte eller ordinære domstoler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede har forsikret en liten skogteig mot brann og stormskade hos selskapet. Fra tidligere betalte sikrede en allframtidspremie, noe som innebar en årlig premie på kr 99. Fra 2019 gjorde selskapet en endring, som innebar at sikrede måtte betale en minstepremie på kr 350. Sikrede bestred at selskapet hadde adgang til å foreta endringen. Nemnda kom til at saken falt utenfor Finansklagenemndas mandat.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …