Grunnlag for gebyr – avregistrert for ti år siden? – ikke i bruk – TFF sin opplysningsplikt, jf. gebyrforskriften § 6 – disp. – klage fremmet på tidligere tidspunkt.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- gebyrforskriften § 6
- Stikkord
- gebyr · avregistrering · forsikringsplikt · opplysningsplikt · motorvognregisteret
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for manglende forsikring av et kjøretøy som var registrert som eid av klager i Motorvognregisteret. Klager hevdet at kjøretøyet hadde blitt avregistrert for rundt ti år siden og at forsikringen dermed var avsluttet, men kunne ikke forklare hvorfor avregistreringen ikke fremgikk av registeret. Trafikkforsikringsforeningen mente at opplysningene i Motorvognregisteret måtte legges til grunn, siden avregistreringen ikke var dokumentert. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at skiltene faktisk ble levert inn for ti år siden. Det ble også slått fast at forsikringsplikten består selv om et kjøretøy ikke er i bruk, med mindre det er formelt avregistrert. Nemnda fant videre at Trafikkforsikringsforeningen hadde oppfylt sin opplysningsplikt etter gebyrforskriften, og at det ikke var grunnlag for å dispensere fra gebyret. Saken viser hvor viktig det er å sørge for at avregistrering av kjøretøy faktisk registreres formelt, og at eiere selv bør kontrollere at opplysningene i Motorvognregisteret stemmer, for å unngå uventede gebyrer for kjøretøy som ikke lenger er i bruk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt et gebyr for perioden 18.11.18–10.7.19. Klager var oppført som eier av et registrert kjøretøy i Motorvognregisteret. Klager anførte bl.a. at kjøretøyet hadde blitt avregistrert for ca. ti år siden, og at kjøretøyets forsikring i den forbindelse hadde blitt avsluttet. Klager var ikke kjent med hvorfor avregistreringen ikke var oppført i Motorvognregisteret. Trafikkforsikringsforeningen på sin side anførte at det ikke var dokumentert at kjøretøyet hadde blitt avregistrert for ti år siden, og at informasjonen i Motorvognregisteret måtte legges til grunn. Nemnda kom til at klager ikke hadde gjort det overveiende sannsynlig at skiltene ble innlevert for ca. ti år siden slik han hevdet, samt at forsikringsplikten ikke opphørte selv om kjøretøyet ikke var i bruk. Nemda kom videre til at Trafikkforsikringsforeningen hadde oppfylt sin opplysningsplikt, jf. gebyrforskriften § 6, og at klager således fra han mottok krav om gebyr var orientert om adgangen til å søke om administrativ avregistrering av kjøretøyet. Nemnda kom også til at det ikke er grunnlag for å dispensere fra det ilagte gebyret.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang