Uriktige opplysning om tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd
- Selskap
- If
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · skadeoppgjør · uriktige opplysninger · bevis · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilskade meldt etter sammenstøt med en trestubbe, der sikrede opplyste om en bulk i siden og på panseret. Selskapet oppdaget at de samme skadene fremgikk av bilder i en tidligere salgsannonse for bilen, og konfronterte sikrede med dette. Sikrede erkjente at bilen hadde skader fra før sammenstøtet, men hevdet at disse ble forverret av hendelsen han meldte inn. Selskapet mente sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret og avslo erstatningen samt sa opp forsikringsavtalen med hjemmel i forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde og femte ledd, som gjelder svik i forbindelse med skadeoppgjør. Fordi det var uenighet om i hvilken grad de eksisterende skadene faktisk ble forverret av det aktuelle sammenstøtet, og dette krevde en bevismessig vurdering nemnda ikke fant seg egnet til å foreta skriftlig, ble saken avvist uten realitetsavgjørelse. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og korrekte opplysninger om en bils tilstand og skadehistorikk ved melding av skade, siden avvik mellom det som opplyses og dokumentert tilstand fra før skaden kan få alvorlige konsekvenser, herunder tap av erstatning og oppsigelse av forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte i april 2019 en skade oppstått på motorvognen i november 2018 etter sammenstøt med en trestubbe. Sikrede opplyste å ha fått en bulk i siden på bilen og på panseret. Sikrede nevnte ikke at bilen allerede hadde skader i de aktuelle områdene, men spurte om muligheten for et kontantoppgjør fordi han vil få levert bilen inn for å ta "en del andre ting" samtidig. Selskapet konfronterte sikrede med at skadene var identiske med skader som fremgår av bilder i bilens salgsannonse. Sikrede erkjente at bilen hadde skader fra før, men mente at disse ble forverret i sammenstøtet. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen under henvisning til at det var gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1, fjerde og femte ledd. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang