Uriktige opplysning om tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd (FinKN 2020-8)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · skadeoppgjør · uriktige opplysninger · bevis · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilskade meldt etter sammenstøt med en trestubbe, der sikrede opplyste om en bulk i siden og på panseret. Selskapet oppdaget at de samme skadene fremgikk av bilder i en tidligere salgsannonse for bilen, og konfronterte sikrede med dette. Sikrede erkjente at bilen hadde skader fra før sammenstøtet, men hevdet at disse ble forverret av hendelsen han meldte inn. Selskapet mente sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret og avslo erstatningen samt sa opp forsikringsavtalen med hjemmel i forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde og femte ledd, som gjelder svik i forbindelse med skadeoppgjør. Fordi det var uenighet om i hvilken grad de eksisterende skadene faktisk ble forverret av det aktuelle sammenstøtet, og dette krevde en bevismessig vurdering nemnda ikke fant seg egnet til å foreta skriftlig, ble saken avvist uten realitetsavgjørelse. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og korrekte opplysninger om en bils tilstand og skadehistorikk ved melding av skade, siden avvik mellom det som opplyses og dokumentert tilstand fra før skaden kan få alvorlige konsekvenser, herunder tap av erstatning og oppsigelse av forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte i april 2019 en skade oppstått på motorvognen i november 2018 etter sammenstøt med en trestubbe. Sikrede opplyste å ha fått en bulk i siden på bilen og på panseret. Sikrede nevnte ikke at bilen allerede hadde skader i de aktuelle områdene, men spurte om muligheten for et kontantoppgjør fordi han vil få levert bilen inn for å ta "en del andre ting" samtidig. Selskapet konfronterte sikrede med at skadene var identiske med skader som fremgår av bilder i bilens salgsannonse. Sikrede erkjente at bilen hadde skader fra før, men mente at disse ble forverret i sammenstøtet. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen under henvisning til at det var gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1, fjerde og femte ledd. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.