Kreft – udyktighetserklæring – varig/permanent – overprøving av sjømannslegens vurdering. (FinKN 2020-759)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- udyktighetserklæring · sjømannslege · kreft · varig uførhet · medisinsk vurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fikk påvist kreft og deretter fikk utstedt en permanent udyktighetserklæring av sjømannslegen etter en personlig undersøkelse. Selskapet avslo erstatningskravet og mente det ikke var medisinsk grunnlag for å konkludere med varig udyktighet. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne overprøve sjømannslegens vedtak. Nemnda pekte på at selskapets rådgivende lege bare hadde vurdert saken ut fra et rent medisinsk perspektiv, og ikke tatt hensyn til de sikkerhetsmessige sidene som inngår i en slik helsevurdering, blant annet hensynet til sikkerhet om bord på skip. Siden selskapet ikke hadde sannsynliggjort at sjømannslegens vedtak bygget på feil grunnlag, fant nemnda ikke grunnlag for å sette vedtaket til side. Forsikrede fikk dermed medhold og selskapet måtte legge sjømannslegens vurdering til grunn. Læringen for forbrukere er at vedtak fra offentlige godkjenningsinstanser som sjømannslegen har stor vekt, og at forsikringsselskap må ha solid dokumentasjon dersom de skal fravike slike vedtak. Det er ikke tilstrekkelig at selskapets egen lege er uenig i den rent medisinske vurderingen dersom denne ikke også tar stilling til de særskilte kravene som ligger til grunn for erklæringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk påvist kreft sommeren 2018 og fikk utstedt permanent udyktighetserklæring basert på en personlig undersøkelse våren 2019. Selskapet avslo krav om erstatning og anførte at det ikke var medisinsk grunnlag for å utstede en udyktighetserklæring med varig virkning. Etter nemndas vurdering hadde selskapet ikke sannsynliggjort at sjømannslegens vedtak var truffet på uriktig grunnlag. Selskapets rådgivende lege hadde kun vurdert forsikredes helsetilstand ut i fra et medisinsk perspektiv og ikke om forsikredes helsetilstand også var forenlig med de sikkerhetsmessige aspektene som inngår i helsevurderingen. Det var dermed ikke var grunnlag for å sette sjømannslegens vedtak om permanent udyktighet til side og forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.