Uførekapital – sammenhengende uførhet inntrådt før 60 år – bindende dekningstilsagn. (FinKN 2020-674)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- uførekapital · aldersgrense · sammenhengende uførhet · posttraumatisk stresslidelse · dekningsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om uførekapital etter en forsikringsavtale som stilte krav om at uførheten skulle ha inntrådt før forsikrede fylte 60 år. Forsikrede hadde vært utsatt for flere belastende hendelser på arbeidsplassen mellom 2013 og 2017, og fikk diagnosen posttraumatisk stresslidelse. Hun hadde vært sykmeldt periodevis i flere år, men ble først sammenhengende sykmeldt fra januar 2017. Selskapet avslo kravet fordi den sammenhengende uførheten, slik forsikringsvilkårene krevde, først startet etter at hun hadde fylt 60 år. Tidligere, mer sporadiske sykmeldingsperioder ble ikke ansett tilstrekkelige til å oppfylle vilkåret om sammenhengende uførhet før aldersgrensen. Nemnda vurderte vilkårene og kom til at kravene til uførekapital ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er å være oppmerksom på at forsikringsvilkår ofte stiller strenge krav til når og hvordan uførheten må ha oppstått for at erstatning skal utbetales. For forbrukere er lærdommen at det ikke er tilstrekkelig at helseproblemer har oppstått før en gitt alder dersom selve den varige, sammenhengende arbeidsuførheten inntrer senere. Det kan være lurt å sette seg grundig inn i vilkårenes definisjoner av uførhet og tidspunkt, særlig når sykdomsforløpet strekker seg over flere år med perioder av bedring og forverring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (f. 1954) var i 2013 utsatt for en voldshendelse på arbeidsplassen, samt to andre hendelser i 2016 og 2017. Forsikrede opplyste at hun hadde fått diagnosen posttraumatisk stresslidelse, og var sykmeldt flere ganger over lengre tidsrom i perioden 2013 og 2017. Hun ble sammenhengende sykmeldt fra januar 2017. Selskapet avslo krav under forsikringen, da forsikredes sammenhengende uførhet først inntraff etter at forsikrede hadde fylt 60 år. Nemnda bemerket at vilkårene for uførekapitalerstatning ikke forelå og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.