Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Opphørt på grunn av manglende betaling – autogiro – etterfølgende kommunikasjon – fal. § 5-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-63Medhold til selskapet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 5-2
Stikkord
manglende betaling · opphør · autogiro · kommunikasjon · varslingsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bilforsikring som opphørte fordi en avdragsbetaling ikke ble trukket grunnet manglende dekning på konto. Selskapet sendte purring med varsel om opphør, og senere et korttidskrav som kunden betalte i flere omganger. Etter dette fikk kunden beskjed om at korttidskravet var nedbetalt, og at han måtte ta kontakt dersom forsikringen skulle gjenopptas. Kunden ringte senere selskapet for å sjekke status og fikk beskjed om at «alt var OK». Kort tid etter var han innblandet i en kollisjon der han fikk ansvar for skaden. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen ikke lenger var gyldig, mens kunden mente han var blitt villedet av den etterfølgende kommunikasjonen fra selskapet. Nemnda vurderte hele hendelsesforløpet og kom til at forsikringen var gyldig opphørt på skadetidspunktet, og at kommunikasjonen ikke ga grunnlag for å anse forsikringen som gjenopprettet. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å følge opp betalingsvarsler nøye og aktivt bekrefte at forsikringen faktisk er gjenopptatt, ikke bare stole på generelle bekreftelser fra kundeservice.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede var totalkunde i banken og hadde sine forsikringer gjennom den. Det var avtalt månedlige faktura med avtalegiro. Ett av avdragene ble ikke betalt på grunn av manglende dekning på aktuelle konto. Selskapet sendte ut purring, med varsel om opphør. Kravet ble ikke betalt. Selskapet sendte så ut et kortidskrav, som sikrede betalte i flere omganger. I et nytt brev ble det informert om at kortidskravet nå var nedbetalt, og at sikrede måtte ta kontakt dersom forsikringen skulle tas opp igjen. Sikrede tok kontakt med selskapet for å høre om status på sine forsikringer, da ikke alt syntes å være i orden. Han fikk til svar at alt var OK. Sikrede var så involvert i et sammenstøt hvor han fikk ansvar for skaden på motparten. Selskapet avslo kravet begrunnet med at sikrede ikke hadde gyldig forsikring. Sikrede viste til at han hadde fått beskjed om at alt var ok, og at han blant annet heller ikke hadde fått noe krav fra Trafikkforsikringsforeningen for uforsikret kjøretøy. Selskapet mente forsikringen gyldig var gått til opphør og informasjonen tydelig nok. Nemnda kom til at forsikringen var gyldig opphørt på skadetidspunktet.

Kilde

Flere saker om samme tema