Grunnlag for gebyr – hvem er eier? – solgt? – disp. (FinKN 2020-623)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · eierskap · motorvognregisteret · dispensasjon · avregistrering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr som ble ilagt fordi et kjøretøy ikke var forsikret i en periode frem til det ble administrativt avregistrert. Klager hevdet at han hadde solgt kjøretøyet mange år tidligere, og at han derfor ikke lenger var eier da gebyret ble ilagt. Trafikkforsikringsforeningen la til grunn opplysningene i motorvognregisteret, som viste at klager fortsatt sto oppført som eier. Nemnda vurderte om klager hadde sannsynliggjort at registeret var feil, men fant at det ikke var lagt frem tilstrekkelig dokumentasjon for at kjøretøyet faktisk var solgt slik klager hevdet. Klager ble derfor ansett som eier i den aktuelle perioden, og var følgelig ansvarlig for at kjøretøyet var forsikret. Nemnda kom også til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon fra gebyret. Saken viser at det har stor betydning å sørge for at et salg av kjøretøy faktisk registreres hos myndighetene, slik at man ikke fortsatt fremstår som eier lenge etter at man mener å ha solgt det. Uten dokumentasjon som kan motbevise registeropplysningene, vil disse normalt bli lagt til grunn i en tvist om gebyr for manglende forsikring. Det er derfor viktig å sikre bevis, som salgspapirer eller kvittering for eierskifte, i forbindelse med salg av kjøretøy.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Trafikkforsikringsforeningen ila klager gebyr fra og med 4.12.18, og det oppsto spørsmål om klager var pliktig til å svare gebyr frem til og med 3.1.19, da kjøretøyet ble administrativt avregistrert. Klager anførte at han hadde kjøpt kjøretøyet som delescooter for mange år siden, og at det ble solgt videre i 1998. Nemnda kom til at klager måtte anses som eier av kjøretøyet da han ikke hadde sannsynliggjort at informasjonen i registret ikke var korrekt. Videre kom nemnda til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.