Grunnlag for gebyr – varsling/gebyrileggelse – disp. – opphør grunnet manglende betaling. (FinKN 2020-608)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- trafikkforsikringsavgift · gebyr · manglende betaling · varsling · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr som Trafikkforsikringsforeningen hadde ilagt et firma for en periode hvor forsikringen var opphørt på grunn av manglende betaling. Firmaet mente gebyret ikke kunne ilegges fordi det aldri hadde mottatt gebyrkravet, og ba om dispensasjon fordi det heller ikke hadde mottatt betalingspåminnelse fra forsikringsselskapet. Trafikkforsikringsforeningen viste til at kravene var sendt til firmaets registrerte adresse i Enhetsregisteret, og at brevene ikke hadde kommet i retur. Nemnda la vekt på at siden ileggelsene ikke kom i retur, hadde Trafikkforsikringsforeningen ingen foranledning til å tro at adressen var feil eller undersøke dette nærmere. Nemnda fant heller ikke grunnlag for dispensasjon, siden forholdet var noe firmaet selv kunne kontrollere, nemlig å sørge for at forsikringen var betalt og at registrert adresse var oppdatert. Firmaet fikk dermed ikke medhold, og gebyret ble stående. Saken viser at virksomheter har ansvar for å holde sin registrerte adresse oppdatert og sørge for at forsikringspremien blir betalt, og at manglende mottak av post normalt ikke fritar for gebyr så lenge post er sendt til riktig registrert adresse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Firma V. ble ilagt et gebyr for perioden 24.4.19–3.7.19. Forsikringen gikk til opphør grunnet manglende betaling. Klager anførte at gebyret ikke kunne ilegges da firma V. ikke hadde mottatt gebyrkrav fra Trafikkforsikringsforeningen, samt at det måtte gis dispensasjon for gebyret som følge av at firma V. ikke hadde mottatt betalingspåminnelse fra forsikringsselskapet. Trafikkforsikringsforeningen anførte at gebyret var korrekt ilagt, og at gebyrkravene var sendt til firma V. sin enhetsregistrerte adresse og ikke kommet i returpost. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt og la blant annet vekt på at da ileggelsene ikke kom i returpost, hadde Trafikkforsikringsforeningen ingen foranledning til å undersøke om adressen som ble benyttet var korrekt. Videre kom nemnda til at det ikke var noen grunn til å gi dispensasjon for gebyret da forholdet var kontrollerbart.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.