Erstatningsoppgjør bilskade – selskapets ansvar for mangelfull utbedring. (FinKN 2020-588)
- Selskap
- If
- Stikkord
- bilskade · reparasjon · erstatningsoppgjør · verditap · mangelfullt arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilskade etter en kollisjon der motpartens forsikringsselskap hadde erkjent ansvar. Bilen ble reparert, men sikrede var misfornøyd med kvaliteten på arbeidet og bilen måtte inn til reparasjon totalt fire ganger. Det ble til slutt innhentet en uavhengig rapport som vurderte skadene. Sikrede mente bilen fortsatt ikke var tilstrekkelig utbedret og at han hadde lidt et verditap, og krevde at selskapet skulle overta bilen og betale erstatning for den. Selskapet mente skadene var tilstrekkelig utbedret, og at eventuelle gjenværende feil ved reparasjonen var et forhold mellom sikrede og verkstedet som hadde utført arbeidet. Nemnda ga selskapet medhold og fant at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning. Saken viser at forsikringsselskapets ansvar normalt er begrenset til å sørge for at skaden blir utbedret, og at klager knyttet til selve kvaliteten på reparasjonsarbeidet som hovedregel må rettes mot verkstedet som har utført jobben, ikke forsikringsselskapet. Det er derfor viktig for bileiere å dokumentere eventuelle mangler ved reparasjonen tydelig og rette henvendelser til riktig part.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble skadet i sammenstøt med en annen bil. Motpartens forsikringsselskap erkjente ansvar, og skadene ble taksert. Reparasjon av bilen ble gjennomført, men sikrede var ikke fornøyd med arbeidet som var gjort. Bilen var totalt inne til reparasjon fire ganger, og det ble til slutt innhentet en rapport fra tredjepart som vurderte skadene. Sikrede mente at skadene fortsatt ikke var tilstrekkelig utbedret, og at han hadde lidt et verditap som følge av den mangelfulle utbedringen. Sikrede anførte at selskapet måtte overta bilen og utbetale erstatning for den. Selskapet avviste ytterligere ansvar og anførte at skadene var tilstrekkelig utbedret, og at eventuelle feil ved utbedringen måtte tas opp med håndverker som hadde reparert bilen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning i saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.