Uriktige opplysninger om antall tidligere skader – fal. §§ 4-1 og 4-2. (FinKN 2020-586)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2
- Stikkord
- opplysningsplikt · tidligere skader · avkortning · svik · innbrudd
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et innbrudd i sikredes bil, hvor det i etterkant av skademeldingen ble avdekket at sikrede hadde vært utsatt for hele 15 skader i løpet av de siste tre årene. Selskapet mente sikrede hadde gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger om skadehistorikk ved tegning av forsikringen. Sikrede forklarte at hun ikke ble spurt om tidligere skader, og at hun ikke hadde lest grundig gjennom tilbudene fra selskapet før hun godkjente dem. Selskapet påpekte blant annet at hun hadde korrigert opplysninger om boligareal i et annet tilbud, noe som viste at hun leste dokumentene. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at sikrede bevisst hadde gitt uriktige opplysninger, altså at det ikke forelå svik. Likevel fant nemnda at hun var mer enn lite å laste for ikke å ha kontrollert opplysningene bedre, og erstatningen ble derfor avkortet med 50 prosent. Saken viser at forbrukere har et selvstendig ansvar for å lese gjennom og kontrollere opplysninger i forsikringstilbud før de godkjennes, selv om man ikke direkte blir spurt om alle forhold, og at manglende kontroll kan føre til avkortning selv uten svik.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med innbrudd i sikredes bil 18.7.19 ble det avdekket at sikrede var utsatt for til sammen 15 skader i løpet av de siste tre årene. Sikrede anførte at hun ikke ble forespurt om tidligere skader ved tegning, og at hun ikke hadde lest igjennom tilbudene fra selskapet. Selskapet viste til at sikrede blant annet korrigerte oppgitt areal på bolig, og at sikrede hadde godkjent tilbudet. Spørsmål om selskapet har sannsynliggjort at sikrede svikaktig har forsømt opplysningsplikten ved tegning. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at sikrede bevisst hadde gitt mangelfulle opplysninger ved avtaleinngåelsen, men at sikrede var mer enn lite å laste, slik at erstatningen kunne avkortes med 50%.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.