Grunnlag for gebyr – uforsikret? (FinKN 2020-515)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · bevisbyrde · forsikringsbevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for en periode hvor kjøretøyet var registrert som uforsikret i Trafikkforsikringsforeningens register. Klager hevdet at kjøretøyet faktisk hadde gyldig forsikring i perioden, og la frem e-poster og forsikringstilbud fra sitt forsikringsselskap samt bankutskrifter som viste overføringer til selskapet. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt at kjøretøyet hadde vært uforsikret i den aktuelle perioden. Nemnda kom til at klager ikke hadde ført tilstrekkelig bevis for at kjøretøyet faktisk var forsikret i den perioden gebyret gjaldt, og at gebyret dermed kunne opprettholdes. Dokumentasjonen som ble fremlagt, som tilbud og betalingsoverføringer, var ikke tilstrekkelig til å bevise at det forelå en gyldig, løpende forsikringsavtale nettopp i den aktuelle perioden. Saken viser at det er den som hevder å ha hatt forsikring som må sannsynliggjøre dette overfor Trafikkforsikringsforeningen, og at det ikke er tilstrekkelig å vise til betalinger eller tilbud alene. For bileiere er det viktig å sikre og oppbevare klar dokumentasjon på at en forsikringsavtale faktisk er inngått og løper, for eksempel forsikringsbevis eller bekreftelse fra selskapet, for å unngå tvil ved en eventuell senere kontroll.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager er ilagt gebyr for perioden 5.10.18–27.12.18. I TFFAuto var kjøretøyet oppført som uforsikret i den aktuelle perioden. Klager anførte at kjøretøyet ikke hadde vært uforsikret, men at han derimot hadde hatt gyldig forsikring i perioden. Klager la frem e-poster og forsikringstilbud mottatt fra hans forsikringsselskap, samt bankutskrifter som viste overføringer til forsikringsselskapet. Trafikkforsikringsforeningen på sin side anførte at kjøretøyet hadde vært uforsikret, og at gebyret måtte betales. Nemnda kom til at gebyret kunne ilegges, da det ikke var ført tilstrekkelig bevis fra klager for at kjøretøyet var forsikret i gebyrperioden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.