Grunnlag for gebyr – hvem er eier? – disp. – økonomi. (FinKN 2020-513)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · eierskap · dispensasjon · motorvognregisteret
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr for uforsikret kjøretøy ilagt for en periode der klager stod registrert som eier i Motorvognregisteret. Klager mente kjøretøyet var solgt allerede i 2015, og la frem blant annet en bekreftelse fra en medhjelper ved salget, en annonse og en samtalelogg fra en nettbasert markedsplass som dokumentasjon. Trafikkforsikringsforeningen mente registrerte opplysninger måtte legges til grunn, og at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at kjøretøyet faktisk var solgt. Nemnda kom til at klager rettslig sett var eier av kjøretøyet i hele gebyrperioden, og at gebyret dermed kunne ilegges. Nemnda vurderte også om det var grunnlag for dispensasjon, men konkluderte med at det ikke var det. Det ble lagt vekt på at det lå innenfor klagers egen kontroll å sørge for at salgsmelding ble korrekt utfylt og undertegnet ved salget. Saken viser at det er eierens ansvar å sikre at eierskifte av kjøretøy registreres korrekt, og at manglende formalisering av salg kan medføre at man fortsatt anses som eier med plikt til å forsikre kjøretøyet, selv om kjøretøyet faktisk er overdratt til en annen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager er ilagt gebyr for perioden 23.10.18–19.5.19. Klager ble oppført som eier av kjøretøyet 14.9.15, og kjøretøyet var uforsikret fra 16.9.15 og frem til det ble avregistrert den 20.5.19. Klager avviste at gebyret kunne ilegges, og anførte i hovedsak at kjøretøyet hadde blitt solgt i 2015. Klager fremla blant annet bekreftelse fra medhjelper ved salget i 2015, annonse fra Finn.no og samtalelogg fra Finn.no. Trafikkforsikringsforeningen anførte at informasjonen i Motorvognregisteret måtte legges til grunn, altså at klager var eier av kjøretøyet i den aktuelle perioden. Foreningen anså det ikke dokumentert at kjøretøyet var solgt i 2015. Nemnda kom til at klager rettslig sett var eier i gebyrperioden. Nemnda kom videre til det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret, og la blant annet vekt på at det lå innenfor klagers kontroll å sørge for at salgsmelding ble utfylt og undertegnet da bilen ble solgt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.