Grov uaktsomhet ved tegning – avslag uten ugrunnet opphold – avkortingsgrad – fal. §§ 13-2 og 13-13. (FinKN 2020-50)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-2, FAL § 13-13
- Stikkord
- opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · frist for avslag · tegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføredekning som ble tegnet i 2012. Ved tegningen fylte forsikrede ut en helseerklæring der hun opplyste om en tidligere periode med lettere depresjon, men svarte nei på spørsmål om hun fortsatt hadde slike plager eller hadde vært hos lege de siste tre årene. Hun unnlot å nevne to legekonsultasjoner kort tid før tegningen, hvorav den ene gjaldt henvisning til hjertespesialist og den andre henvisning til distriktspsykiatrisk senter. Selskapet aksepterte dekningen med reservasjon for psykiske lidelser og rygglidelser. Da hun seks år senere fremmet krav under dekningen, knyttet til ME/CFS, avslo selskapet kravet med henvisning til grovt uaktsomt brudd på opplysningsplikten ved tegningen. Nemnda var enig i at avslaget kom innen fristen i loven, og at forsikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt ved ikke å opplyse om de nylige legekonsultasjonene. Flertallet i nemnda kom også til at en avkortning på 100 prosent var riktig, siden bruddet var alvorlig og selskapet ikke ville akseptert søknaden dersom riktige opplysninger var gitt. Saken understreker viktigheten av å gi fullstendige og korrekte helseopplysninger ved tegning av forsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med tegning av en uføredekning signerte forsikrede i mars 2012 en helseerklæring hvor hun opplyste om lettere depresjon i perioden 2008-2010. Hun svarte nei på spørsmål om hun fortsatt hadde slike lidelser og på spørsmål om hun hadde vært hos lege de siste tre årene. Hun opplyste da ikke om konsultasjon 21.11.11 for brystsmerter hvor hun fikk en henvisning til hjertespesialist, og heller ikke om konsultasjon 20.2.12 der hun ba om, og ble henvist til DPS. Selskapet aksepterte dekningen 12.6.12 med reservasjon for "Psykiske lidelser" og for "Rygglidelser". Forsikrede fremmet krav under dekningen i februar 2018 og viste til at hun hadde ME/CFS. Selskapet avslo kravet i februar 2019 under henvisning til grovt uaktsomt brudd på opplysningsplikten ved tegning. Spørsmål om selskapets avslag var gitt innen fristen i fal. § 13-13, og i så fall om selskapet kunne avkorte kravet med 100 %. Etter en konkret vurdering var nemnda enstemmig enig i at selskapets avslag var gitt uten ugrunnet opphold etter fal. § 13-13 og i at forsikrede grovt uaktsom hadde gitt uriktige opplysninger ved tegningen. Nemndas flertall var videre enig i en avkortning på 100 % og viste til at det forelå en alvorlig overtredelse av opplysningsplikten og at selskapet ikke ville ha akseptert forsikredes søknad i 2012. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.