Sammenstøt mellom to biler i rundkjøring – påkjørsel bakfra – uaktsom forbikjøring av et ukjent kjøretøy – bal. § 8
- Selskap
- Frende
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- rundkjøring · påkjørsel bakfra · ansvarsfordeling · ukjent kjøretøy
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon i en rundkjøring der klager kjørte på motpartens bil bakfra. Klager mente han ikke burde bære ansvaret alene fordi bråbremsingen han opplevde skyldtes en uaktsom forbikjøring fra et tredje, ukjent kjøretøy som forsvant fra stedet uten at det lot seg identifisere i ettertid. Det forelå ikke felles skademelding, noe som gjorde bevissituasjonen vanskeligere. Nemnda vurderte ansvarsforholdet etter reglene i bilansvarsloven og kom til at klager, som kjørte bak, hadde ansvaret for sammenstøtet. Utgangspunktet er at den bakenforliggende bilist må holde tilstrekkelig avstand og være forberedt på at kjøretøy foran kan bremse ned, også som følge av andre trafikanters opptreden. At et tredje kjøretøy skal ha forårsaket bråbremsingen, endret ikke denne vurderingen når det ikke var mulig å dokumentere hendelsesforløpet nærmere. Saken illustrerer at den som kjører bak i køkjøring eller rundkjøring normalt bærer risikoen for påkjørsel bakfra, uavhengig av om andre trafikanter har bidratt til situasjonen. Lærdommen for vanlige bilister er at det er viktig å holde god avstand og være oppmerksom på uforutsette bremsemanøvre, samt at manglende felles skademelding eller identifikasjon av tredjepart kan gjøre det vanskelig å fordele skyld i etterkant. Dokumentasjon av hendelsesforløpet, gjerne med bilder eller vitner, kan være avgjørende i slike saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sammenstøtet mellom klager og motpartens bil oppsto i en rundkjøring. Det forelå ikke felles skademelding i saken. Klager opplyste at han kjørte bak motpartens kjøretøy i rundkjøringen og at et tredje kjøretøy (bil C) kjørte forbi begge bilene i innerste felt og ut av rundkjøringen rett foran motpartens bil. Motparten måtte foreta en hard nedbremsing som førte til at klager kjørte på motpartens bil bakfra. Bil C kjørte fra stedet og skiltnummeret lot seg ikke spore opp i ettertid. Klager ble ilagt fullt ansvar for uhellet, men anførte at han ikke skulle bære ansvar fordi kollisjonen skyldtes uaktsom kjøring fra bil C. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang