Påført skade under vinsjing av en gravemaskin – unntatt dekning etter bal. § 2 a? (FinKN 2020-466)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 2 a, yrkesskadeforsikringsloven
- Stikkord
- vinsjing · gravemaskin · ansvarsforsikring · yrkesskade · unntak fra dekning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade som oppstod da en gravemaskin som satt fast på en sti ble forsøkt trukket løs ved hjelp av en vinsj montert på en traktor. Skadelidte ble skadet fordi vinsjen ble startet før beltene på gravemaskinen fikk drift, og fikk erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven fra sin arbeidsgivers forsikring. Deretter rettet skadelidte krav mot traktorens ansvarsforsikringsselskap, siden det var traktorens vinsj som ble brukt i hendelsen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at bilansvarsloven unntar skader som oppstår når kjøretøyet brukes til annet enn kjøredoning, altså ikke som fremkomstmiddel. Nemnda vurderte at risikoen i denne situasjonen var knyttet til selve rednings- eller bergingsoperasjonen av gravemaskinen, og ikke til bruken av traktoren som kjøretøy i vanlig forstand. På denne bakgrunn kom nemnda til at traktorens ansvarsforsikring ikke dekket skaden. Saken viser at ansvarsforsikring for kjøretøy har grenser knyttet til hva slags bruk som regnes som kjøring, og at spesialoperasjoner som vinsjing kan falle utenfor. For forbrukere og virksomheter er lærdommen at det er viktig å avklare hvilken forsikring som faktisk dekker slike spesialoperasjoner, ettersom vanlig bilansvarsforsikring kan ha unntak for dette.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble påført skade under vinsjing av en gravemaskin som sto fast på en sti, da vinsjen i forbindelse med opptrekkingen ble startet før drift på beltene til gravemaskinen. Skadelidte ble innvilget erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven, og rettet deretter krav til traktorens ansvarsforskringsselskap ettersom traktors vinsj ble benyttet. Selskapet avslo krav under henvisning til at skaden var unntatt dekning fordi kjøretøyet var "nytta til anna enn kjøredoning". Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for skadelidtes tap da risikoen i dette tilfellet var knyttet til en redningsoperasjon og ikke bruken av traktoren som kjøretøy.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.