Uriktige opplysninger om tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saken gjaldt et sammenstøt i et lyskryss under prøvekjøring av en bil som skulle selges. Sikrede meldte skade og forklarte hvordan skadene hadde oppstått. Selskapet innhentet en ingeniørrapport som konkluderte med at deler av skadene ikke kunne stamme fra den aktuelle kollisjonen. Selskapet mente derfor at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret, og avslo erstatning samt sa opp forsikringsavtalen med henvisning til reglene om svik og uriktige opplysninger ved skadeoppgjør. Sikrede fremla senere en uttalelse fra føreren av bilen på kollisjonsdagen, som støttet at bilen ikke hadde synlige skader før kollisjonen. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men avviste den fordi bevisbildet var for usikkert til at nemnda kunne ta stilling til hva som faktisk hadde skjedd. Saken illustrerer at nemndsbehandling egner seg dårlig når det er stor uenighet om de faktiske forholdene og bevisene peker i ulike retninger. For forbrukere viser saken at det er viktig å gi presise og fullstendige opplysninger om skadehendelser, og at motstridende sakkyndige vurderinger kan gjøre det vanskelig å få saken avgjort utenfor domstolene.