Reparasjon av bilhorn – omfattet av bruktbilgaranti?
- Selskap
- AutoConcept Insurance AB, filial Norge
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- bruktbilgaranti · plutselig skade · slitasje · dekningsspørsmål
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt om reparasjon av et bilhorn som ikke fungerte var dekket av en bruktbilgaranti. Sikrede hadde tegnet garantien ved kjøp av bruktbilen, og da hornet sluttet å virke ble bilen tatt til verksted, hvor feilen ble utbedret ved å rense kontaktpunktene i rattet. Sikrede krevde erstatning for reparasjonskostnadene under garantien. Selskapet avslo kravet og mente det ikke forelå noen plutselig og uforutsett skade, slik vilkårene krevde, men heller en gradvis oppstått feil eller normal slitasje på kontaktpunktene. Nemnda vurderte sakens opplysninger og kom til at det ikke var dokumentert at det forelå en plutselig og uforutsett hendelse som utløste dekning etter bruktbilgarantien.
Saken belyser et vanlig skille i forsikrings- og garantivilkår mellom plutselige skader og gradvis oppstått slitasje eller funksjonssvikt. Bruktbilgarantier dekker som regel ikke feil som skyldes alder, bruk eller normal forringelse av komponenter. For forbrukere er det nyttig å være oppmerksom på at denne typen garantier har et snevrere dekningsomfang enn mange tror, og at det kan være lurt å få en vurdering av årsaken til feilen før reparasjon, slik at det er mulig å dokumentere om det dreier seg om en brå hendelse eller en gradvis utvikling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Ved kjøp av bruktbil tegnet sikrede bruktbilgaranti i selskapet. Sikrede oppdaget at bilens horn ikke fungerte. Bilen ble tatt til verksted hvor mekaniker utbedret feilen ved å rense kontaktpunktene til hornet i bilens ratt. Sikrede fremmet krav om erstatning for påløpte reparasjonskostnader over bruktbilgarantien. Selskapet avslo kravet og anførte at det ikke var oppstått noen plutselig og uforutsett skade. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert en dekningsmessig skade.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang