Uføredekning - uriktige opplysninger – psykotisk – grov uaktsom – avtl. § 36 / fal. § 13-2.

Saken gjaldt en kvinne som tegnet uføredekning i 2012 og senere samme år ble tvangsinnlagt i psykisk helsevern. Journaler viste at hun i lang tid hadde hatt vrangforestillinger, blant annet om neddoping og overgrep, og at dette hadde ført til konflikter og oppsigelse fra jobb allerede før forsikringen ble tegnet. Spørsmålet for nemnda var om hun grovt uaktsomt hadde gitt uriktige helseopplysninger ved tegning, eller om avtalen uansett var ugyldig fordi hun manglet innsikt i egen sykdom. Nemnda vurderte at hun ikke hadde tilstrekkelig sykdomsinnsikt til å kunne gi korrekte svar i helseerklæringen, og at avtalen derfor var ugyldig etter avtaleloven § 36. Selskapet fikk dermed medhold i at forsikringen ikke kom til utbetaling. Saken viser at manglende sykdomsinnsikt kan få avgjørende betydning for gyldigheten av en forsikringsavtale, selv uten at det trenger å bevises at forsikrede bevisst har gitt uriktige opplysninger. For forbrukere er lærdommen at fullstendige og riktige helseopplysninger ved tegning er avgjørende, men også at retten til erstatning kan falle bort dersom det i ettertid viser seg at vedkommende ikke forsto sin egen helsetilstand på tegningstidspunktet.