Uføredekning - reservasjon ADHD med assosierte tilstander og svimmelhet - fal. § 13-5. (FinKN 2020-311)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-5
- Stikkord
- reservasjon · adhd · uførhet · forhåndsklausul · tegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføreforsikring tegnet i 2014, hvor selskapet ved tegningen tok en reservasjon for uførhet som skyldtes ADHD med assosierte tilstander samt svimmelhet. Forsikrede ble arbeidsufør fra mai 2015 og mottok etter hvert 100 prosent uførestønad fra Nav. I 2016 var hoveddiagnosene ADHD, cervikal skiveprolaps og utmattelse. Tvisten dreide seg om hvorvidt minst 40 prosent av uførheten skyldtes andre årsaker enn det selskapet hadde reservert seg mot ved tegningen. Etter en konkret vurdering av det medisinske grunnlaget kom nemnda til at reservasjonen kom til anvendelse på forsikredes uførhet, og selskapet fikk medhold i sitt avslag. Saken viser at forsikringsselskaper har adgang til å ta forbehold om enkelte helsetilstander ved tegning av forsikring, og at slike reservasjoner kan få avgjørende betydning dersom det senere oppstår uførhet som helt eller delvis kan knyttes til de forholdene det er tatt forbehold om. For kunder er det viktig å være klar over hvilke reservasjoner som er tatt ved tegning av forsikringen, og hvordan disse kan påvirke retten til utbetaling dersom uførhet senere skulle inntreffe, særlig når flere diagnoser er involvert samtidig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Ved tegning av uføreforsikring i 2014 tok selskapet reservasjon for uførhet som skyldtes ADHD med assosierte tilstander og svimmelhet. Forsikrede var arbeidsufør fra mai 2015, og mottok etterhvert 100 % uførestønad fra Nav. I oktober 2016 var forsikredes hoveddiagnose ADHD, cervikal skiveprolaps og utmattelse. Saken reiste spørsmål om minst 40 % av forsikredes uførhet skyldtes andre årsaker enn de selskapet hadde reservert seg mot. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at avtalens reservasjon kom til anvendelse i forhold til forsikredes uførhet. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.