Godsansvar – brudd på informasjonsplikt? – fal. § 2-1. (FinKN 2020-31)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- godsansvar · informasjonsplikt · kaskoforsikring · transport
Hva saken handlet om
Et transportfirma hadde tegnet kaskoforsikring på sin lastebil, men ikke godsansvarsforsikring. Etter en trafikkulykke ble det fraktede godset skadet, og oppdragsgiveren krevde erstatning fra transportfirmaet. Sikrede søkte da dekning under kaskoforsikringen i selskapet, men fikk avslag fordi godsansvar ikke var omfattet av den tegnede forsikringen. Sikrede anførte at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved ikke å opplyse om muligheten for å tegne egen godsansvarsforsikring i tillegg til kaskoforsikringen. Nemnda kom til at kravet ikke var dekningsmessig, og at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegningen av forsikringen. Dette innebærer at selskaper som selger kaskoforsikring, ikke automatisk har plikt til å opplyse om alle tilleggsforsikringer som kan være relevante for virksomheten. Saken viser at næringsdrivende selv har ansvar for å vurdere og etterspørre nødvendig forsikringsdekning ut fra egen virksomhets risiko, særlig når man opererer med transport av tredjeparts eiendom. Det er lurt å gå grundig gjennom hvilke forsikringer som faktisk dekker virksomhetens ulike aktiviteter, og eventuelt spørre forsikringsselskapet direkte om hvilke tilleggsdekninger som finnes, i stedet for å anta at alt er inkludert i en standard kaskoforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, som er et transportfirma, tegnet kaskoforsikring på en lastebil hos selskapet. Lastebilen ble ikke forsikret med en godsansvarsforsikring. Lastebilen var involvert i en trafikkulykke som medførte skader på det fraktede gods. Oppdragsgiver krevde at sikrede erstattet godset. Sikrede søkte derfor erstatning under forsikringen i selskapet. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det ikke var tegnet en godsansvarsforsikring. Sikrede anførte blant annet at selskapet hadde brutt informasjonsplikten, jf. fal. § 2-1 ved å ikke informere om muligheten til å tegne en slik forsikring. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten ved tegning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.