Sammenstøt i T-kryss – skyldfordeling – høyreregelen – bal. § 8. (FinKN 2020-30)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- skyldfordeling · høyreregelen · sammenstøt · vikeplikt · T-kryss
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom en buss og en personbil i et T-kryss ved påkjøring til E18. Begge parter hadde i en felles skademelding krysset av for at de kjørte i samme retning i annet kjørefelt. Ifølge en felles skisse kom bussen ut fra en lomme ved siden av E18, mens motparten kom fra en vei på bussens høyre side. Selskapet vurderte at bussjåføren hadde brutt vikeplikten for trafikk fra høyre og la fullt ansvar på klager. Klager mente derimot at motparten var å klandre fordi han akselererte for å komme foran bussen i påkjøringsfeltet. Nemnda kom til at klager måtte bære ansvaret for sammenstøtet, i tråd med selskapets vurdering. Saken illustrerer betydningen av høyreregelen i vikepliktsvurderinger ved kryssende trafikk, og hvor viktig den felles skademeldingen og skissen er som bevis i slike saker. For bilister er lærdommen at man bør være nøye med å fylle ut skademeldingen riktig og presist, siden dette dokumentet ofte blir avgjørende for ansvarsfordelingen i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klagers buss og motpartens personbil i et T-kryss ved påkjøring til E18. Det forelå en felles undertegnet skademelding i saken hvor begge parter hadde krysset av for "kjørte i samme retning i annet kjørefelt". Av felles skisse fremkom at klagers buss kjørte ut fra lomme ved siden av E18, og at motparten kom fra vei på bussens høyre side. Selskapet løste saken med fullt ansvar for klager under henvisning til brudd på vikeplikt fra høyre. Klager mente motparten måtte bære ansvar da han akselererte for å komme foran klager i påkjøringsfeltet. Nemnda kom til at klager måtte bære ansvaret for kollisjonen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.