Veihjelp – dekningsomfang – transport til nærmeste verksted. (FinKN 2020-285)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- veihjelp · utenlandsopphold · transport til verksted · dekningsomfang · bilberging
Hva saken handlet om
Saken gjaldt omfanget av en veihjelpsdekning etter at en bil havarerte under en kjøretur i utlandet. Bilen ble først fraktet av en bilberger til et verksted, men kunden aksepterte ikke prisen dette verkstedet krevde for diagnostisering. Hun ordnet derfor selv transport videre til et annet verksted som lå lenger unna, og krevde at selskapet skulle dekke disse ekstra transportkostnadene. Selskapet avslo, og viste til at vilkårene for veihjelp bare dekket transport til nærmeste verksted som kunne utføre reparasjonen. Kunden anførte også at bilbergeren hadde oppfordret henne til å legge ut penger selv, med lovnad om refusjon. Nemnda vurderte vilkårenes ordlyd og la til grunn at dekningen var begrenset til transport til nærmeste egnede verksted, og at kunden derfor ikke hadde krav på dekning for den lengre transporten hun selv hadde organisert. Saken viser at det er viktig å sette seg inn i hva veihjelpsforsikringen faktisk dekker før man reiser, spesielt at slik dekning ofte er begrenset til nærmeste verksted, og at man bør avklare dekning direkte med selskapet før man pådrar seg ekstra kostnader på egen hånd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil havarerte på kjøretur i utlandet. Sikrede kontaktet selskapet via bilberger for hjelp. Bilen ble fraktet til et verksted som tilbydde diagnostisering til en pris som sikrede ikke aksepterte. Sikrede ordnet selv transport til et annet verksted som lå lenger unna. Selskapet avslo erstatning for transporten under henvisning til at vilkårene kun dekket transport til nærmeste verksted som kunne reparere bilen. Sikrede anfører at selskapet plikter å dekke reparasjon av bilen, samt kostnadene hun har hatt ved å frakte bilen til det siste verkstedet. Videre hevder sikrede at bilberger har oppfordret henne til å bruke egne midler og lovet refusjon av utleggene. Spørsmål om veihjelpsdekningens omfang. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.