Påkjørt bakfra – nakke-, rygg-, skuldre-, hodepine- og konsentrasjonsplager – årsakssammenheng. (FinKN 2020-200)
- Selskap
- If
- Stikkord
- påkjørsel bakfra · nakkeskade · årsakssammenheng · personskade · legejournal
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trafikkulykke der forsikrede ble påkjørt bakfra etter å ha bremset opp i en 80-sone på grunn av sol i frontruten. Det var noe uklarhet om farten til den andre bilen i kollisjonsøyeblikket, ettersom føreren først oppga en fart og deretter en lavere fart. Forsikrede oppsøkte legevakt samme dag, hvor det ble notert stivhet og smerter i muskulaturen. Det gikk deretter lang tid, henholdsvis rundt seks uker og ytterligere fem måneder, før neste legekontakt ble dokumentert. Forsikrede utviklet senere plager med nakke, rygg, skuldre, hodepine og konsentrasjonsvansker, og spørsmålet var om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og disse plagene. Saken ble avgjort av nemndas sekretariat etter delegert myndighet, som kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en slik årsakssammenheng. Nemnda sluttet seg enstemmig til denne vurderingen, og selskapet fikk medhold. Saken viser hvor stor betydning tett og god legedokumentasjon rett etter en ulykke har for å kunne sannsynliggjøre sammenheng mellom en hendelse og senere helseplager, og at lange opphold i oppfølgingen kan svekke bevisverdien betydelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble påkjørt bakfra i en 80-sone, da han over en bakketopp bremset opp fordi han fikk sol i frontruten. Føreren av den andre bilen oppga først at farten i kollisjonsøyeblikket hadde vært 30 km/t, deretter 20 km/t. Legevakt ble oppsøkt samme dag, og notatet viste stivhet og smerter i muskulaturen. Neste legenotat var ca. 6 uker etter hendelsen og deretter gikk det ytterligere ca. 5 måneder før neste legenotat. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom bilulykken og forsikredes senere plager med nakke, rygg, skulder, hodepine og konsentrasjon. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.