Lisens – ryggsmerter/myalgi – ADHD – udyktighetserklæring – varig. (FinKN 2020-197)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- lisensforsikring · udyktighetserklæring · varighetskrav · sjømannslege
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en renholder på skip som fikk flere fysiske plager, og som fikk utstedt en permanent udyktighetserklæring av sjømannslegen. Selskapet avslo kravet under lisensforsikringen med den begrunnelse at varighetskravet i vilkårene ikke var oppfylt. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne overprøve sjømannslegens vurdering av at uførheten var varig. Nemndas flertall fant at selskapet ikke hadde sannsynliggjort grunnlag for å sette til side sjømannslegens erklæring, og forsikrede fikk dermed medhold i at vilkårene for utbetaling var oppfylt. Saken viser at når det foreligger en offentlig eller autorisert legeerklæring om varig udyktighet, skal det mye til før et forsikringsselskap kan se bort fra denne vurderingen. Bevisbyrden for at det ikke foreligger varig uførhet ligger i praksis hos selskapet dersom det ønsker å fravike en slik erklæring. For forsikringstakere med lisensforsikring, typisk sjøfolk og andre med krav til helseattest for yrkesutøvelse, er det nyttig å vite at en udyktighetserklæring fra kompetent lege kan ha betydelig vekt i en tvist om uføreytelser. Samtidig er det verdt å merke seg at hver sak vurderes konkret, og utfallet kan bli annerledes dersom selskapet fremlegger tilstrekkelig dokumentasjon som svekker legens konklusjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede, renholder på skip, hadde bl.a. rygg-, hofte-, nakke- og skuldersmerter og sjømannslegen utstedte etterhvert permanent udyktighetserklæring. Selskapet avslo krav under lisensforsikringen, og anførte at varighetskravet ikke var oppfylt. Saken reiste spørsmål om forsikrede var berettiget til utbetaling under lisensavtalen, herunder om selskapet kunne overprøve sjømannslegens udyktighetserklæring. Nemndas flertall uttalte at slik saken stod, kunne den ikke se at selskapet hadde sannsynliggjort at det var grunnlag for å sette til side sjømannslegens vurdering av forsikrede. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.