Brystkreft – uttreden av ordning - senere metastaser – fortsettelsesforsikring – informasjon- fal. §§ 11-1, 19-1, 19-6 og 19-7. (FinKN 2020-196)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-1, FAL § 19-1, FAL § 19-6, FAL § 19-7
- Stikkord
- fortsettelsesforsikring · informasjonsplikt · kollektiv forsikring · kreft · opphør av forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som var dekket av en kollektiv sykdomsforsikring gjennom arbeidsgiver da hun fikk påvist brystkreft. Hun sluttet i jobben, og forsikringen opphørte samtidig med at hun fikk tilbud om å tegne individuell fortsettelsesforsikring, noe hun ikke gjorde. Da kreften senere spredte seg, mente hun at hun fortsatt måtte anses omfattet av den kollektive ordningen, eller at hun uansett måtte få erstatning fordi informasjonen fra selskapet om fortsettelsesforsikring ikke var gitt på en forsvarlig måte. Nemnda kom til at selskapet hadde oppfylt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven da hun trådte ut av ordningen, og at det ikke forelå informasjonssvikt som ga grunnlag for erstatning. Selskapet fikk dermed medhold. Saken understreker hvor viktig det er å følge med når man forlater en arbeidsgiver med kollektiv forsikringsdekning. Retten til å tegne en individuell fortsettelsesforsikring er ofte tidsbegrenset, og dersom fristen oversittes uten at man tegner ny dekning, kan man miste beskyttelsen selv om man senere får forverret helse. Forbrukere bør derfor alltid vurdere tilbud om fortsettelsesforsikring nøye ved jobbskifte, særlig dersom man har en pågående eller nylig avsluttet sykdomshistorikk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en kollektivforsikring med dekning for annen sykdom gjennom arbeidsgiver, da hun fikk påvist brystkreft i desember 2016. Hun ble sykemeldt og operert i januar 2017. Forsikrede fratrådte sin stilling i september 2017, og forsikringen opphørte. Hun fikk tilbud om å tegne individuell fortsettelsesforsikring, noe hun ikke gjorde. Forsikrede tok kontakt med tidligere arbeidsgiver i desember 2017, som sendte skademelding og selskapet opprettet en skadesak under sykdomsdekningen. Hun begynte i ny jobb i september 2018. I mars 2019 fikk forsikrede påvist metastaser i skjelettet på grunn av spredning fra brystkreften. Selskapet opplyste at hun ikke var omfattet av tidligere arbeidsgivers forsikring for Annen sykdom. Forsikrede mente hun hadde krav på å få tegne fortsettelsesforsikring. Hun anførte at hun hadde vært omfattet av forsikringen frem til september 2018, og at hun da skulle ha fått tilbud om fortsettelsesforsikring, subsidiært at selskapet uansett var ansvarlig fordi informasjonen fra selskapet ikke hadde blitt gitt på forsvarlig måte. Nemda uttalte at selskapet hadde gitt informasjon om adgangen til å tegne fortsettelsesforsikring ved uttredelse av forsikringsordningen i samsvar med forsikringsavtaleloven § 19-7. Nemndas flertall kunne videre ikke se at forsikrede hadde noe krav som følge av informasjonssvikt, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.