Grunnlag for gebyr – ikke bruk – disp. – kjøretøyets skilter på avveie.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · avregistrering · dispensasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden november 2018 til juni 2019. Klager mente kjøretøyet ikke skulle rammes av gebyr fordi det ikke hadde vært i bruk på ti år, og at skiltene var levert inn. Det viste seg imidlertid at skiltene ble borte etter demontering, slik at klager måtte søke administrativ avregistrering i ettertid. Klager ba om dispensasjon fra gebyret fordi forholdet skyldtes de forsvunne skiltene.
Nemnda kom til at forsikringsplikten for kjøretøy ikke opphører bare fordi kjøretøyet ikke er i bruk. Så lenge kjøretøyet ikke er formelt avregistrert, løper forsikringsplikten og dermed også risikoen for gebyr ved manglende forsikring. Nemnda la videre vekt på at klager hadde hatt lang tid til å ordne opp i forholdet, og at risikoen for at skiltene fysisk kom bort måtte ligge hos klager selv. Det ble derfor ikke gitt dispensasjon.
Læringen for forbrukere er at det ikke er tilstrekkelig å la være å bruke et kjøretøy for å unngå forsikringsplikt og gebyransvar. Det er den formelle avregistreringen hos Statens vegvesen som er avgjørende. Eiere bør derfor sørge for å avregistrere kjøretøy raskt dersom det ikke lenger skal brukes, og oppbevare skilt og dokumentasjon forsvarlig slik at avregistreringsprosessen ikke forsinkes unødig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 26.11.18–23.6.19. Klager redegjorde for at kjøretøyet ikke hadde vært i bruk de siste ti årene. Videre hadde klager i løpet av sommeren 2018 bestemt seg for å levere inn kjøretøyets skilter. Skiltene ble demontert, men de ble senere borte. Klager måtte derfor sende søknad om administrativ avregistrering til Statens vegvesen. Klager anførte at gebyret ikke kunne ilegges da det ikke hadde vært i bruk, samt at det måtte gis dispensasjon for det ilagte gebyret da kjøretøyet ble avregistrert så snart det lot seg gjøre da skiltene hadde blitt borte. Trafikkforsikringsforeningen anført at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda kom til at forsikringsplikten ikke opphørte selv om kjøretøyet ikke var i bruk. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for det ilagte gebyret, og viste til at klager hadde hatt svært god tid til å bringe forholdet i orden, samt at klager selv måtte bære risikoen for at skiltene fysisk kom på avveie.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang