Påkjørt bakfra av bil i fart – nakke- og ryggplager – årsakssammenheng – tidsnær dokumentasjon.
- Selskap
- Zenith Insurance PLC (Tide Forsikring AS)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- nakkeslengskade · årsakssammenheng · tidsnær dokumentasjon · personskade · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trafikkulykke der skadelidte ble påkjørt bakfra av en bil i høy fart mens han satt stille i sin egen bil. Han oppsøkte legevakt samme dag med muskulære nakkeplager, og dagen etter var han hos fastlegen som noterte plager i nakke og øvre rygg. Deretter gikk det lang tid, omtrent 3,5 måneder, før neste journalnotat, og ytterligere rundt ett år før neste igjen. Tvisten dreide seg om det var tilstrekkelig årsakssammenheng mellom ulykken og de senere nakke- og ryggplagene. Nemndas sekretariat, med enstemmig tilslutning fra nemnda, kom til at skadelidte ikke hadde sannsynliggjort en slik sammenheng, blant annet på grunn av de store hullene i den medisinske oppfølgingen. Selskapet fikk derfor medhold i sitt avslag. Saken illustrerer betydningen av tidsnær og sammenhengende medisinsk dokumentasjon i personskadesaker etter trafikkulykker. Når det går lang tid mellom legekonsultasjoner, blir det vanskeligere å bevise at senere plager faktisk skyldes ulykken, og ikke andre forhold som har oppstått i mellomtiden. For skadelidte er lærdommen at man bør følge opp plager jevnlig hos lege og sørge for at dette dokumenteres fortløpende, slik at en eventuell sammenheng med ulykken kan sannsynliggjøres i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble påkjørt bakfra av en annen bil i stor hastighet, da han var sjåfør av en stillestående bil. Legevakt ble oppsøkt samme dag, som noterte nakkesmerter i form av muskulære plager. Dagen etter var skadelidte hos fastlegen, og journalnotatet viste plager i nakke og i øvre del av rygg/brystryggen. Neste journalnotat var ca. 3,5 måneder etter hendelsen og deretter gikk det ytterligere ca. 1 år før neste journalnotat. Tvist om årsakssammenheng mellom hendelsen og skadelidtes senere nakke- og ryggplager. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at skadelidte ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere nakke- og ryggplager. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang