Tap av briller i park – sannsynliggjort tyveri? (FinKN 2020-153)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- tyveri · sannsynliggjøring · troverdighet · endret forklaring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av briller under en tur i en park. Sikrede oppga først at hun oppdaget at brillene var borte etter at hun kom hjem, og at hun kunne ha vært utsatt for et ran ved at noen stakk hånden i jakkelommen hennes mens hun sto i kø. Senere endret hun forklaringen til at hun oppdaget tapet allerede i parken, og beskrev en mer detaljert hendelse der to gjerningspersoner skal ha samarbeidet, en som dyttet henne og en som tok brillene fra lommen. Hun forklarte at den opprinnelige, mindre presise forklaringen skyldtes at hun var i sjokk. Selskapet avslo kravet fordi det ikke fant tyveriet tilstrekkelig sannsynliggjort. Nemnda var enig med selskapet og kom til at det ikke var sannsynliggjort at tapet skyldtes et dekningsmessig tyveri. Saken illustrerer at det stilles krav til at hendelsesforløpet fremstår konsistent og troverdig for at et krav om tyveri skal bli godtatt. Endrede og utdypede forklaringer underveis i prosessen kan svekke troverdigheten. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å gi en så presis og korrekt beskrivelse som mulig allerede ved første kontakt med forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes briller forsvant i forbindelse med en tur i Frognerparken. I sikredes første henvendelse til selskapet skal sikrede ha opplyst at hun oppdaget tapet av brillene etter at hun var kommet hjem. Brillene ble oppbevart i en dyp jakkelomme uten lås. Hun kunne ikke redegjør nærmere for hva som hadde skjedd, men at hun kunne ha vært utsatt for et ran ved at noen har stukket hånden i jakken hennes mens hun sto i kø i parken. Senere presiserte sikrede at hun oppdaget tapet før hun forlot parken, og at det må ha skjedd ved at to gjerningsmenn har samarbeidet om tyveriet ved at den ene har dyttet henne, mens den andre har stukket hånden nedi lommen hennes. Bakgrunnen for at sikrede ikke forklarte dette til selskapet opprinnelig var fordi hun var i sjokk. Selskapet har avslått sikredes krav og vist til at hun ikke har sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at tapet av brillene var oppstått som følge av et dekningsmessig tyveri.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.