Hyperkinetisk bevegelsesforstyrrelse - uføredekning for utvalgte sykdommer. (FinKN 2019-979)
- Selskap
- If
- Stikkord
- uføredekning · utvalgte sykdommer · diagnoseliste · avslag · alvorlig sykdom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring som gir uføreytelser dersom forsikrede får en av flere navngitte, utvalgte sykdommer eller diagnoser. Forsikrede søkte om uføreytelser med grunnlag i diagnosene blandet hyperkinetisk bevegelsesforstyrrelse og unormale forhold ved røde blodceller. Selskapet avslo kravet fordi disse diagnosene ikke stod på listen over dekkede tilstander i forsikringsvilkårene. Nemndas sekretariat behandlet saken med delegert myndighet og kom til samme resultat, og la til grunn at diagnosene ikke var omfattet av dekningen selv om de i og for seg måtte betraktes som alvorlige tilstander. Nemnda sluttet seg til denne vurderingen, og selskapet ble gitt medhold i avslaget. Saken viser at forsikringer som dekker utvalgte sykdommer ofte har en begrenset og uttømmende liste over diagnoser som gir rett til utbetaling, og at alvorlighetsgraden av en sykdom i seg selv ikke er avgjørende dersom diagnosen ikke står på listen. For forbrukere er det viktig å sette seg inn i hvilke konkrete diagnoser en slik forsikring faktisk dekker, ettersom mange sykdommer som oppleves som svært belastende likevel kan falle utenfor vilkårene dersom de ikke er eksplisitt nevnt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fremmet krav om uføreytelser for diagnosene "blandet hyperkinetisk bevegelsesforstyrrelse" og "unormale forhold ved røde blodceller". Selskapet avslo kravet med henvisning til at diagnosene ikke var omfattet av forsikringen. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at de påberopte diagnoser ikke var omfattet av den aktuelle dekningen, selv om de oppgitte diagnoser måtte anses som alvorlige. Nemnda var enig i sekretariatets avgjørelse og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.