Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Gebyr for uforsikret bil: varsel via Digipost til gammelt nummer

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-962Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
gebyr · digipost · elektronisk varsling · dispensasjon · uforsikret kjøretøy

Hva saken handlet om

Saken gjaldt gebyr ilagt fordi klagers bilforsikring hadde opphørt på grunn av manglende betaling, slik at kjøretøyet stod uforsikret i en periode i 2018. Klager anførte at han ikke var korrekt varslet om gebyrileggelsen, blant annet fordi elektroniske varsler var sendt til hans gamle telefonnummer og e-postadresse, og at han ikke hadde samtykket til bruk av Digipost eller at det var dokumentert at brevene kom fram. Trafikkforsikringsforeningen mente varslingen var korrekt utført, og at klager hadde samtykket til Digipost ved oppretting av denne. Nemnda kom til at varslingen var i tråd med gebyrforskriften, siden samme kontaktinformasjon som forsikringsselskapet benyttet var lagt til grunn, og at Digipost er en betryggende varslingsmåte. Foreningen bar ikke risikoen for at varselet faktisk ble lest av klager. Det ble ikke gitt dispensasjon fra gebyret. Saken viser at digitale postkasser som Digipost anses som et gyldig varslingssted, og at det er forbrukerens eget ansvar å oppdatere kontaktinformasjon og følge med der. Ubetalt forsikringspremie kan raskt lede til uforsikret kjøretøy og påfølgende gebyrplikt, selv om den enkelte selv ikke har merket seg varselet i tide.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble ilagt gebyr for perioden 5.7.18–11.10.18. Kjøretøyet ble uforsikret som følge av at klagers forsikring gikk til opphør grunnet manglende betaling. Klager anførte at Trafikkforsikringsforeningen ikke hadde varslet ham korrekt om gebyrileggelsen, og viste blant annet til at elektroniske varsel ble sendt til hans gamle telefonnummer og e-postadresse. Videre anførte klager at han aldri hadde samtykket til bruk av Digipost, og at det ikke var dokumentert at brevene hadde komme fram til hans Digipost. Trafikkforsikringsforeningen på sin side anførte at klager hadde blitt korrekt varslet om gebyrileggelsen, og at han ved opprettelsen av Digipost hadde samtykket til bruk av denne. Nemnda kom til at klager hadde blitt varslet elektronisk i tråd med gebyrforskriften, og viste til at Trafikkforsikringsforeningen hadde benyttet samme kontaktinformasjon som klagers forsikringsselskap, basert på opplysningene fra TFFAuto. Nemnda kom videre til at Trafikkforsikringsforeningen hadde dokumentert at kravene var utsendt via Digipost og at utsendelse per Digipost må regnes som betryggende, samt at foreningen ikke hadde risikoen for at kravene var kommet til klagers kunnskap. Nemnda kom avslutningsvis til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for det ilagte gebyret.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema